Ik meen me te herinneren ooit gelezen te hebben dat je er voor moet zorgen om je borstband heel goed droog te maken na het sporten, om de batterij te sparen. Als je FR dicht in de buurt van die borstband ligt, blijft er mss een soort interactie tussen die twee? Waardoor dus ook je FR zelf leegloopt? _________________ We made a promise
We swore we 'd always remember
No retreat, no surrender
Ik maak de borstband eigenlijk altijd schoon en droog na gebruik maar ik zal er eens extra goed op letten. _________________ Soms zit het mee, vaak zit het tegen.
Ben een beetje aan het testen met de 310xt, heb vandaag 10,520 km gelopen volgens de forerunner en later op de dag de route nog eens nagefietst, op de teller van de fiets kwam ik prezies op 10,500 km maar de
forerunner had nu 10.310 gemeten, vind ik wel aardig veel moet ik zeggen als afwijking, vooral in het begin zit het verschil 1e kilometer ligt ook iets verder weg, als je de route op de kaart ziet klopt het eerste stuk
ook niet route loopt naast de weg? is dit een normale afwijking.
Een GPS apparaat heeft standaard een afwijking van 2%. Op 10km is dat dus 200 meter.
Als je ForeRunner dus 10.520 aangeeft ligt de afstand die je hebt afgelegd ergens tussen 10.320 en 10.720 km.
Je had ook een meting van 10.310 die meting geeft dus aan dat de afstand tussen de 10.110 en 10.510 ligt. Als het om dezelfde afstand gaat weet je dus dat dat tussen de 10.320 en 10.510 ligt. (Tenzij er een toevallige erg foute meting bij zit)
Elk gemeten punt kan 10 meter afwijken, dat kan meer zijn als er slechte ontvangst is. Je route kan dus makkelijk naast de weg worden gelogd.
De eerste km worden vaak te snel gemaakt. De fix van de GPS is nog maar pril en erg onnauwkeurig. Het kan dat gebeuren dat met name het begin van de route in verhouding te lang of te kort is, afhankelijk van de fout. _________________ DickB
Vroeger ook DickB op meetingpoint, maar sinds 2008 is deze NickName gekaapt. Over het algemeen sta ik niet achter de vaak ongenuanceerde bijdragen van deze DickB
Dank voor je uitleg, ben net ook nog even weer op pad geweest na de kerstdis, kon het niet laten, heb even wat meer tijd genomen om een goeie gps fiks lijntjes lopen nu wel mooi over de kaart.
Joined: Nov 03, 2003 Posts: 8585 Location: Froombosch
Posted: Sun 25-12-2011 21:04 Post subject:
RJS wrote:
Dank voor je uitleg, ben net ook nog even weer op pad geweest na de kerstdis, kon het niet laten, heb even wat meer tijd genomen om een goeie gps fiks lijntjes lopen nu wel mooi over de kaart.
Gelukkig maar, dan ben je in ieder geval niet in het Winschoterdiep gekomen _________________ PR-lijst
DW67H6G
"dij t haardst runt is t eerst achter de poest..."
Joined: Jan 09, 2004 Posts: 3038 Location: Amersfoort
Posted: Sun 25-12-2011 21:05 Post subject:
DickB wrote:
Een GPS apparaat heeft standaard een afwijking van 2%. Op 10km is dat dus 200 meter.
Als je ForeRunner dus 10.520 aangeeft ligt de afstand die je hebt afgelegd ergens tussen 10.320 en 10.720 km.
Je had ook een meting van 10.310 die meting geeft dus aan dat de afstand tussen de 10.110 en 10.510 ligt. Als het om dezelfde afstand gaat weet je dus dat dat tussen de 10.320 en 10.510 ligt. (Tenzij er een toevallige erg foute meting bij zit)
Elk gemeten punt kan 10 meter afwijken, dat kan meer zijn als er slechte ontvangst is. Je route kan dus makkelijk naast de weg worden gelogd.
De eerste km worden vaak te snel gemaakt. De fix van de GPS is nog maar pril en erg onnauwkeurig. Het kan dat gebeuren dat met name het begin van de route in verhouding te lang of te kort is, afhankelijk van de fout.
ik vraag me af waarop je bovenstaande stellingen baseert?
"Een GPS apparaat"? Volgens mij is er flink verschil tussen de apparaten en ook de locatie.
Volgens mij zit het voornaamste verschil in meting door het verschil in gebruik. Om de pols (schuddend, zwaaiend en vaak naast het lichaam) meet toch minder goed dan op (of handen aan) het stuur. Dan heeft de GPS continu zicht en beweegt zelf gelijkmatig. _________________ Hardlopen kent geen wetten: hardlopers hebben opvattingen.
Loopgek heet in het echt JanWillem zie ook www.loopgek.nl
ik vraag me af waarop je bovenstaande stellingen baseert?
"Een GPS apparaat"? Volgens mij is er flink verschil tussen de apparaten en ook de locatie.
Volgens mij zit het voornaamste verschil in meting door het verschil in gebruik. Om de pols (schuddend, zwaaiend en vaak naast het lichaam) meet toch minder goed dan op (of handen aan) het stuur. Dan heeft de GPS continu zicht en beweegt zelf gelijkmatig.
Met GPS apparaat bedoel ik gewoon zo'n hardloop klokje met (al dan niet) ingebouwde GPS. (GARMIN, TIMEX, POLAR maakt allemaal niet zoveel uit)
Ik verzin dat overigens niet zelf, het zijn fabriek specificaties.
Het enige verschil dat je tussen metingen kunt hebben is de ontvangst kwaliteit. Een beetje schudden en heen en weer gaan heeft geen effect. Uiteraard wel dicht of ver van het lichaam. Zelf stop ik mijn G5 (Polar) GPS-pod gewoon in het sleutelzakje van mijn tight, zonder merkbaar verschil. Hiervoor had ik een FR405, die schudde vlijtig met mijn pols mee, zonder merkbaar verschil...
Ik weet het, fabrikanten willen ons overtuigen van eigen kwaliteit, maar het is allemaal een 'pod'nat. _________________ DickB
Vroeger ook DickB op meetingpoint, maar sinds 2008 is deze NickName gekaapt. Over het algemeen sta ik niet achter de vaak ongenuanceerde bijdragen van deze DickB
Joined: Jan 09, 2004 Posts: 3038 Location: Amersfoort
Posted: Mon 26-12-2011 12:16 Post subject:
DickB wrote:
Een beetje schudden en heen en weer gaan heeft geen effect. Uiteraard wel dicht of ver van het lichaam.
Nou dat is bij mij anders. Een rondje op de fiets (meerdere keren geeft vrijwel hetzelfde resultaat. Een rondje lopen een ander resultaat, en vaak het volgende rondje lopen ook net weer anders.
Heb je wel eens je GPS gewoon neergelegd buiten en dan gemerkt hoe snel de fix is? En lopend doet hij er 10x zo lang over om te fixen. Schuddend/bewegend kan hij blijkbaar minder goed waarnemen. Daarbij dus ook nog dat lopens om de linkerpols je lichaam de satelieten aan de rechterzijde blokkeerd.
Een loopmaat deed laatst zijn GPS in Linschoten ook in zijn kontzak want hij wou onderweg niet op tijd lopen, maar wel achteraf analyseren. Hij had slechts 9,6km op zijn GPS staan. De plaats van dragen beinvloed wel degelijk het zicht.
En dan nog de afwijking: ze benoemen een maximum. Elke meting kan er 10mtr naast zitten? 2% afwijking kan Maar in grafiek uitgezet zal de foutmarge als een parabool zijn. Weinig mensen met de maximale afwijking, en de meeste metingen rond het juiste midden. _________________ Hardlopen kent geen wetten: hardlopers hebben opvattingen.
Loopgek heet in het echt JanWillem zie ook www.loopgek.nl
Loopgek, ik was natuurlijk best wel kort door de bocht
loopgek wrote:
Nou dat is bij mij anders. Een rondje op de fiets (meerdere keren geeft vrijwel hetzelfde resultaat. Een rondje lopen een ander resultaat, en vaak het volgende rondje lopen ook net weer anders.
Met de fiets is het vooral de snelheid die nauwkeurigheid geeft. De afstand tussen twee gemeten punten wordt groter, en de invloed van de '10m' absolute fout wordt minder. Stilstaan geeft absoluut de grootste relatieve fout!
loopgek wrote:
Heb je wel eens je GPS gewoon neergelegd buiten en dan gemerkt hoe snel de fix is? En lopend doet hij er 10x zo lang over om te fixen. Schuddend/bewegend kan hij blijkbaar minder goed waarnemen. Daarbij dus ook nog dat lopers om de linker pols je lichaam de satellieten aan de rechterzijde blokkeert.
Bij een fix probeert de GPS zijn positie te bepalen, en dat wordt moeilijker als hij snelheid heeft omdat de te bepalen positie blijft wijzigen. Als je dus gaat rennen wordt het moeilijker, maar stilstaand met de armen zwieren is voor GPS vrijwel hetzelfde als stil staan. (De positie binnen het 10-meter grit veranderd niet)
loopgek wrote:
Een loopmaat deed laatst zijn GPS in Linschoten ook in zijn kontzak want hij wou onderweg niet op tijd lopen, maar wel achteraf analyseren. Hij had slechts 9,6km op zijn GPS staan. De plaats van dragen beïnvloed wel degelijk het zicht.
Dat kan ik mij voorstellen, dicht op het lichaam is slechtere ontvangst. Dat ik dat niet heb waargenomen kan ook best zijn, geen waarneming is hetzelfde..
loopgek wrote:
En dan nog de afwijking: ze benoemen een maximum. Elke meting kan er 10mtr naast zitten? 2% afwijking kan Maar in grafiek uitgezet zal de foutmarge als een parabool zijn. Weinig mensen met de maximale afwijking, en de meeste metingen rond het juiste midden.
Dat is natuurlijk heel fijn! de kans dat mijn meting met de GPS goed is is dus vrij groot, de meeste metingen blijken immers correct te zijn. Er blijft echter gelden dat wanneer ik 10.500 km meet, de afstand tussen de 10.300 en de 10.700 ligt. De afwijking kan immers 2% zijn, hoewel hij dat meestal niet doet. Maar niemand verteld mij wanneer mijn GPS een goed dag (of niet )had.. _________________ DickB
Vroeger ook DickB op meetingpoint, maar sinds 2008 is deze NickName gekaapt. Over het algemeen sta ik niet achter de vaak ongenuanceerde bijdragen van deze DickB
Joined: May 14, 2007 Posts: 4585 Location: Westervoort
Posted: Wed 04-01-2012 22:41 Post subject:
Mijn ruim 4 jaar oude 305 heeft me de afgelopen tijd regelmatig in de steek gelaten (oa diverse keren verlies van GPS signaal en daarna geen fix meer en het spontaan uitvallen onderweg).
Nog even nagekeken en hij heeft bijna 10.000 km met me meegelopen.
Vandaag van de cradle (volle accu) en niet meer te starten. Ook een herhaalde harde rest gaf geen soelaas. Even aan en direct weer uit.
Daarom heb ik vanavond de knoop doorgehakt en een 310XT aangeschaft bij Futurumshop.
Ook nog even naar de X910 gekeken, maar die is me nog te prijzig. _________________ The trail is the thing, not the end of the trail.
If you travel too fast you miss all you are travelling for.... ;-€
Wat zou voor jou een meerwaarde zijn Rob om de X910 aan te schaffen?
Volgens mij is die alleen interessant als je zwemt....
Suc6 met de 310, welkom bij de club...
Heb mezelf ook getrakteerd op een 310XT (en ook van Futurumshop) want ik zocht het eerste model dat per kilometer een piepje en een tussentijd geeft. Bleek dus deze pas te zijn.
Is verder een heerlijk dingetje met alle hierboven genoemde voor- en nadelen. Heel praktisch nadeel vind ik dat ik nu wel leuk per km de tussentijd zie, maar die staat zo pontificaal in beeld, dat ik de gewone tijd niet meer zie. Dus ik kan nu wel zien dat m'n vijfde km in vijf minuten ging, maar niet of ik op dat moment in totaal 25 minuten over de vijf afgelegde km's heb gelopen...
En verder valt de afwijking in afstand met bijv. afstandmeten.nl enorm op. En allemaal in mijn nadeel. Dus routes die op afstandmeten.nl vijf km zijn, zijn met de Garmin ineens nog maar 4900 m.
Waar kan ik het beste van uitgaan volgens jullie? Afstandmeten of Garmin?
@ Keimpe: die meldingen die in beeld verschijnen verdwijnen op de mijne na een paar seconden. Als je ze eerder weg wilt hebben, druk je even op de knop rechtsonder (<Enter> geloof ik). Over de afwijking t.o.v. afstandmeten.nl kan ik je niet veel zinnigs zeggen ...
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum
Forum FAQ
Search
Usergroups
Profile
Log in
Schuddend/bewegend kan hij blijkbaar minder goed waarnemen. Daarbij dus ook nog dat lopens om de linkerpols je lichaam de satelieten aan de rechterzijde blokkeerd.
