dank Marcel, heel leerzaam. Ik dacht vooraf de max hoeveelheid koolhydraten eten en tijdens de loop zo veel mogelijk en dan de vetverbranding (want lastig) zo lang mogelijk uitstellen.
Volgens mij merk je dat niet, wat je wel merkt is dat je lichaam geen koolhydraten meer heeft, dan gaat het wat stroever allemaal, maar volgens mij heb ik door mijn zeer consevatieve start op mijn eerste marathon de eerste helft vet verbrand om in de tweede helft de koolhydraten aan te spreken.
Misschien is het dat wel, na 15 km. (soms later) krijg ik een soort hongergevoel en merk ik dat het minder soepel gaat.
In langere duurlopen (> 2 uur) neem ik dan een gel en merk ik dat na enkele kms. de energie voorziening weer wat meer wordt, dat zijn volgens mij dan de koolhydraten die aangesproken worden. Alsof je weer wat benzine gebruikt ipv diesel.
Groet'n JJ _________________ Doe as 'ie zeg, dan lieg 'ie niet.
de moeder van Bartje
Volgens mij merk je dat niet, wat je wel merkt is dat je lichaam geen koolhydraten meer heeft, dan gaat het wat stroever allemaal, maar volgens mij heb ik door mijn zeer consevatieve start op mijn eerste marathon de eerste helft vet verbrand om in de tweede helft de koolhydraten aan te spreken.
Tijdens sport grijpt je lichaam primair naar koolhydraten en afhankelijk van het niveau van de inspanning een deel vetten. Eerst vetten verbranden en de aanwezige koolhydraat niet verbruiken is niet mogelijk. Wel kan getraind worden op het verhogen van het aandeel vetverbranding, waardoor de voorraad koolhydraten (glycogeen) langer gespaard kan worden. Oook kan je door koolhydraatstapelen, een koolhydraatarme periode gevolgd door een koolhyydraatstapelen, je glycogeenvoorraad vergroten. Maar linksom of rechtsom, niemand kan een hele marathon lopen zonder dat op een gegeven moment zijn koolhydraten op zijn, je kunt eenvoudig weg niet genoeg op voorraad hebben en je kan maar een beperkte hoeveelheid per uur opnemen. Uiteindelijk heeft iedereen ook zijn vetverbranding nodig om het einde te halen.
Bedankt Peter; je hebt het weer even kort en bondig op eenrijtje gezet. _________________ 't Giet oe goed, bi'j al wa'j doet!
If you've reached your goals, you haven't set them high enough.
Joined: Mar 13, 2008 Posts: 2053 Location: Limoges
Posted: Wed 03-11-2010 7:43 Post subject:
Goed maar ik vermoed dat als je lichaam redelijk getraind is dat het aandeel vetverbranding in het begin ook best hoog kan zijn, als je in die fase relatief langzaam loopt, en dan kun je dus logischerwijze aan het einde ook wat over hebben, dit is niet in tegenspraak met het feit dat je geen marathon kunt lopen zonder vetverbranding, ik wil niet zeggen dat dat de beste manier is om een marathon te lopen, ik heb in het begin veel laten liggen. _________________ Go lightly. Eat heavy.
Goed maar ik vermoed dat als je lichaam redelijk getraind is dat het aandeel vetverbranding in het begin ook best hoog kan zijn, als je in die fase relatief langzaam loopt, en dan kun je dus logischerwijze aan het einde ook wat over hebben, dit is niet in tegenspraak met het feit dat je geen marathon kunt lopen zonder vetverbranding, ik wil niet zeggen dat dat de beste manier is om een marathon te lopen, ik heb in het begin veel laten liggen.
Door het aanpassen van je voeding, ik dat b.v. eens een tijd koolhydraatarm, of door het aanpassen van je training; in die zones lopen waarbij de vetverbranding het best gestimuleerd wordt, kan je het aandeel vetverbranding tijdens de inspanning opschuiven. Daardoor zou je misschien langer over je koolhydraatreserves kunnen doen. Maar dan nog is het bijna onhaalbaar om toch na 40 kilometer niet leeg te zijn. Als je in het begin erg veel langzamer hebt gelopen, ver onder je kunnen, dan is het niet verwondelijk als je aan het einde energie over hebt. Het is een combinatie van allerlei factoren en je kan dat niet alleen bij het sparen van je koolhydraten leggen. Een ideale marathon loop je met een gelijkmatig tempo, als je alle killometers in hetzelfde tempo kan lopen, zal je je beste tijd lopen. Het is zinloos een snellere tijd proberen te halen door in het begin ver onder je gemiddelde te lopen of omgekeerd. De kunst is om je krachten te verdelen over 42 kilometers, hoewel vrijwel iedereen van kiloemter 35 tot 40 het zwaar zal hebben. Vanaf kilometer 40 kan je de finish ruiken en is het per persoon verschillend of je nog die eindsprint in je hebt of dat je op je tandvlees moet worden gedragen door publiek en supporters.
Joined: Nov 07, 2003 Posts: 739 Location: Roermond
Posted: Wed 03-11-2010 17:05 Post subject:
Peterpan wrote:
Maar dan nog is het bijna onhaalbaar om toch na 40 kilometer niet leeg te zijn.
Een ideale marathon loop je met een gelijkmatig tempo, als je alle killometers in hetzelfde tempo kan lopen, zal je je beste tijd lopen.
Peter,
Hier spreek je jezelf een beetje tegen.
Eerst zeg je dat dat niet kan, of in ieder geval dat het bijna onhaalbaar is. En daarna zeg je dat het beste is om gelijkmatig te lopen, en dan dus je beste tijd mogelijk is.
Aan de vele marathons die in een negative split gelopen worden is te zien dat het is dus zeer goed mogelijk is. Afgelopen weekend nog. Een tijd van 2.04.xx met een halve tussentijd van 1.03. Mijn eigen voorbeeld van 1.23 en 1.22 resulterend in 2.45.
Door een juist tempo te kiezen, en te gaan voor een gelijkmatig tempo kan je nara mijn mening er voor zorgen om op 42km pas de koolhydraat voorraad + de aanvullingen tijdens de marathon, op te hebben.
Een negative split komt naar mijn mening door een te langzaam begin, waardoor je in de 2e helft dus meer over hebt. Wel is deze grens moeilijk te schatten. Want ga ik in mij voorbeeld op 1.22 weg, dan kan het zijn dat ik te hard ga in het begin. En dat 2.44 dus niet haalbaar is. Maar weggaan op 2.40, dus 1.20 zou zeker te hard zijn.
Ik denk ook dat hard weggaan om ruimte te hebben op het einde altijd resulteert in een langzamere tijd dat dat eigenlijk mogelijk was. Maar probeer het gros van de lopers maar eens rustig te laten starten
Posted: Wed 03-11-2010 18:24 Post subject: Pemmicam
en hebben jullie al eens gedacht aan
Pemmican?
De Indianen (o.a. Geronimo) liepen soms dagen op dat voedsel: gedroogd vlees met vet. Nauwelijks koolhydraten. Zij wilden natuurlijk geen toptijden lopen, en ze liepen zeker afwisselender (wandelen, sprinten, stoppen, luisteren, ruiken, sporen zoeken) dan de gemiddelde hedendaagse marathonloper, dus wie weet is dat niets voor het moderne lopen, maar meer voor oerlopen
Het werd ook veel op noord/zuidpoolexpedities gebruikt. Hier te koop...
je stofwisseling moet dan overigens wel omgesteld zijn op vetverbranding i.p.v. koolhydraten. Meestal is dat het geval wanneer je alleen maar groente, wat fruit en vlees, vis, eiren eet, kortom het Paleo diet. Dus geen simpele koolhydraten, zoals suiker en geraffineerde granen, wel veel vet en eiwitten (klinkt erg klinisch en dus:) en dan lekker klaar gemaakt ....
Joined: Nov 07, 2003 Posts: 739 Location: Roermond
Posted: Wed 03-11-2010 23:22 Post subject:
Ik ben vandaag in de kritische bui, dus ook even een reactie op george.
Als je lichaam omgesteld moet zijn op vetverbranding, dan lijkt mij het toch niet nodig om nog verdere voedingsstoffen toe te voegen om op te lopen. Vet hebben we allemaal genoeg.......
(en nu ga ik even voorbij aan het feit dat het lichaam natuurlijk nog andere bouwstenen nodig heeft)
Maar ik denk ook niet dat deze indianen de 20.04 zouden halen op dit voedsel/dieet.
Maar dan nog is het bijna onhaalbaar om toch na 40 kilometer niet leeg te zijn.
Een ideale marathon loop je met een gelijkmatig tempo, als je alle killometers in hetzelfde tempo kan lopen, zal je je beste tijd lopen.
Peter,
Hier spreek je jezelf een beetje tegen.
Eerst zeg je dat dat niet kan, of in ieder geval dat het bijna onhaalbaar is. En daarna zeg je dat het beste is om gelijkmatig te lopen, en dan dus je beste tijd mogelijk is.
Aan de vele marathons die in een negative split gelopen worden is te zien dat het is dus zeer goed mogelijk is. Afgelopen weekend nog. Een tijd van 2.04.xx met een halve tussentijd van 1.03. Mijn eigen voorbeeld van 1.23 en 1.22 resulterend in 2.45.
Door een juist tempo te kiezen, en te gaan voor een gelijkmatig tempo kan je nara mijn mening er voor zorgen om op 42km pas de koolhydraat voorraad + de aanvullingen tijdens de marathon, op te hebben.
Een negative split komt naar mijn mening door een te langzaam begin, waardoor je in de 2e helft dus meer over hebt. Wel is deze grens moeilijk te schatten. Want ga ik in mij voorbeeld op 1.22 weg, dan kan het zijn dat ik te hard ga in het begin. En dat 2.44 dus niet haalbaar is. Maar weggaan op 2.40, dus 1.20 zou zeker te hard zijn.
Ik denk ook dat hard weggaan om ruimte te hebben op het einde altijd resulteert in een langzamere tijd dat dat eigenlijk mogelijk was. Maar probeer het gros van de lopers maar eens rustig te laten starten
Groet,
Marcel.
Ik vind 1.23 vs 1.22 een gelijkmatige verdeling hoor evenals 1.22 vs 1.23, (ik haal die snelheden overigens niet), maar hier gaat de oude wijsheid natuurlijk op dat een seconden te snel in de eerste helft je minuten op het einde kosten. Als je de eerste helft boven je niveau had gelopen, stel 1.20, dan had je dat minuten in de tweede helft gekost en had je misschien 1.27 op de tweede helft gelopen. Dat is moeilijk te voorspellen. Een negatieve split is een mooi staaltje van krachtsverdeling, maar als het verschil echt groot wordt, had je waarschijnlijk een betere totaaltijd gehad als je de kilometers meer gelijkmatig had gelopen. Vergelijk het met 10 kilometer intervallen in een tijd van x minuten, of die zelfde afstand in dezelfde tijd in gelijkmatig tempo lopen, je zal zien dat het laatste je minder energie kost en daar gaat een marathon over; je hebt meer energie te verdelen dan dat je feitelijk bij je kan dragen (in de simpele koolhydratenvorm).
Ik heb even niet de tijd en de gelegenheid verder te beargumenteren dat het niet waarschijnlijk is dat iemand het einde van een marathon haalt met nog enige koolhydraten/glycogeen op voorraad. Als ik op bronnen kom die dat meer duidelijk kunnen maken, zal ik ze graag later delen.
[/img]
Joined: Nov 07, 2003 Posts: 739 Location: Roermond
Posted: Thu 04-11-2010 7:53 Post subject:
Peter,
Ik denk dat het vrij simpel. is.
Op het moment dat de koolhydraten op zijn, dan zakt het tempo echt drastisch. Zeker een minuut per kilometer. En dan loopt het verschil dus erg snel op. Is deze terugval er niet, dan zijn er nog koolhydraten aanwezig, want je kan de hoeveelheid energie nergens anders vandaan halen.
Ook niet uit de anaerobe glyclose, want dat systeem gebruikt ook koolhydraten.
Ook bij 'snellere' lopers werkt dat zo. Dat heb ik een paar jaar later zelf ervaren op de halve in A'dam. Niet goed getraind, te weinig gegeten, en te lang van te voren. Hierdoor was het op 17km op. En de rest was een lijdensweg. Op 15km zat ik nog op schema onder 1.20. Maar bij de finish was een 1.25 of meer.
Vandaar dus mijn stelling dat je ervoor kan zorgen dat de koolhydraten pas op zijn bij de finish van de marathon. Goed stapelen, goed tempo, en goed bijvullen tijdens de marathon.
Ik ben vandaag in de kritische bui, dus ook even een reactie op george.
Als je lichaam omgesteld moet zijn op vetverbranding, dan lijkt mij het toch niet nodig om nog verdere voedingsstoffen toe te voegen om op te lopen. Vet hebben we allemaal genoeg.......
Marcel.
Dat is helemaal niet kritisch, dat is logisch!
Marcel, het klopt helemaal, je kunt - mits je lichaam een vetstofwisseling heeft - ook een marathon lopen zonder eten. Je voorraad aan vet is goed voor heel wat marathons achter elkaar, zelfs bij magere mensen. Daarom heeft de natuur überhaupt vetopslag "bedacht", nl om magere tijden te kunnen overleven (en dat speelt ons nu parten in de moderne tijd van overvloed). De indianen waar ik over sprak waren dagen en dagen onderweg, vandaar dat ze leefden op pemmican en zat het niet in hun natuur 42,2 K te lopen in 2h04; dat hebben wij westerse moderne mensen bedacht, althans een paar extremen van de Bell Curve kunnen zo iets lopen en de rest loopt hem uit en dat brengt ons weer terug naar het begin van dit verhaal: dat kun je makkelijk op je bestaande vetvoorraad, ook al heb je een vetpercentage van 5% of zo......
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum
Forum FAQ
Search
Usergroups
Profile
Log in
