Souplessemethode

Alles over trainingen, methodes, tabellen, trainingsafspraken ed.
RunDonkey
Lid
Lid
Berichten: 288
Lid geworden op: di 10-09-2013 1:00
Locatie: Huissen
Contacteer:

di 11-03-2014 19:40

loopgek schreef:
nadine35 schreef: In mijn geval puur omdat ik het fijn vind om een schema te volgen, vanwege de houvast. Ik ben een type van schema's ;-)

Mijn doel van een schema is dan ook niet om beter te worden, maar om het trainen vol te houden. Met een schema hoop ik dusdanig beheerst te trainen dat ik het 4x/week kan volhouden.
Heel goed, houvast is goed en iedereen moet zijn/haar eigen behoefte vervullen. Maar met resultaat bedoel ik niet persé beter(sneller) maar ook fitter=belastbaarder. Een schema zorgt er niet altijd voor dat het beheerster gaat, ik in mijn historie juist zeker niet ...

Er zijn meer lopers die baat hebben bij een schema/methodiek dan die zonder schema goed lopen. Dat is omdat het structuur biedt en een schema gebaseerd op "wetten" die evidence-based voor de meeste lopers blijken te werken. Maar er zijn ook best veel lopers die slaaf worden van het schema. Of lopers voor wie de standaard niet goed blijkt te werken.
Ik heb zelf jaaaaren vrij klassiek getraind. Op het moment dat ik die schema's losliet, en bijv geen pittige (baan)training deed omdat ik vond dat ik naar mijn slechte benen moest luisteren ging ik vooruit.
Toen ik zware trainingen helemaal schrapte en volgens extensieve intervallen ging trainen kwam er nog meer progressie.
Toen ik nog meer ook die schema's losliet, en tijdens het inlopen bepaalde wat ik zou gaan doen als training (natuurlijk altijd wel met een rode draad in het achterhoofd) ging het nog beter. Blessures waren er ook minder , liep gemiddeld op jaarbasis 70km/week (dwz meestal 80-90 km), en verbeterde na 26 jaar trainen op 45 jarige leeftijd alsnog weer PR's die uit 1989 stamden (oa 1.17.40 op de halve en 53.31 7heuvel).

Bij mij werkte het dus om een schema los te laten, en vooral te doen wat goed voelt. En natuurlijk was dat wel gebaseerd op kennis en inzicht, maar nu was mijn lichaam en fitheid de basis, ipv het schema.

Dus zoek je eigen ding, en dat kan een schema zijn, of juist niet. 8)
Ik vind dit echt een mooi en leerzaam verhaal. Maar ik kan me voorstellen dat Nadine (ik in ieder geval wel) die fase nog niet bereikt heeft. Simpelweg door het gebrek aan ervaring.
Zelf heb ik ook een schema nodig om tot dingen te komen. Zo zit ik in elkaar. Maar het is goed te lezen dat ik me minder daarop moet focussen en straks (nog) meer naar mijn lichaam moet luisteren. Ervaring is zo belangrijk!

Gr. Don
Gebruikersavatar
nadine35
Lid
Lid
Berichten: 595
Lid geworden op: za 28-09-2013 1:00
Locatie: Barendrecht
Contacteer:

di 11-03-2014 22:15

RunDonkey schreef:
loopgek schreef:Heel goed, houvast is goed en iedereen moet zijn/haar eigen behoefte vervullen. Maar met resultaat bedoel ik niet persé beter(sneller) maar ook fitter=belastbaarder. Een schema zorgt er niet altijd voor dat het beheerster gaat, ik in mijn historie juist zeker niet ...

Er zijn meer lopers die baat hebben bij een schema/methodiek dan die zonder schema goed lopen. Dat is omdat het structuur biedt en een schema gebaseerd op "wetten" die evidence-based voor de meeste lopers blijken te werken. Maar er zijn ook best veel lopers die slaaf worden van het schema. Of lopers voor wie de standaard niet goed blijkt te werken.
Ik heb zelf jaaaaren vrij klassiek getraind. Op het moment dat ik die schema's losliet, en bijv geen pittige (baan)training deed omdat ik vond dat ik naar mijn slechte benen moest luisteren ging ik vooruit.
Toen ik zware trainingen helemaal schrapte en volgens extensieve intervallen ging trainen kwam er nog meer progressie.
Toen ik nog meer ook die schema's losliet, en tijdens het inlopen bepaalde wat ik zou gaan doen als training (natuurlijk altijd wel met een rode draad in het achterhoofd) ging het nog beter. Blessures waren er ook minder , liep gemiddeld op jaarbasis 70km/week (dwz meestal 80-90 km), en verbeterde na 26 jaar trainen op 45 jarige leeftijd alsnog weer PR's die uit 1989 stamden (oa 1.17.40 op de halve en 53.31 7heuvel).

Bij mij werkte het dus om een schema los te laten, en vooral te doen wat goed voelt. En natuurlijk was dat wel gebaseerd op kennis en inzicht, maar nu was mijn lichaam en fitheid de basis, ipv het schema.

Dus zoek je eigen ding, en dat kan een schema zijn, of juist niet. 8)
Ik vind dit echt een mooi en leerzaam verhaal. Maar ik kan me voorstellen dat Nadine (ik in ieder geval wel) die fase nog niet bereikt heeft. Simpelweg door het gebrek aan ervaring.
Zelf heb ik ook een schema nodig om tot dingen te komen. Zo zit ik in elkaar. Maar het is goed te lezen dat ik me minder daarop moet focussen en straks (nog) meer naar mijn lichaam moet luisteren. Ervaring is zo belangrijk!

Gr. Don
Don, je slaat de spijker op zijn kop. Ik ben het helemaal met JanWillem eens en hoop dat als ik later groot ben ik het ook zo kan aanpakken. Maar nu heb ik nog niet de ervaring om zelf aan te voelen of te bedenken wat handig is om te doen.

Maar... dat neemt niet weg dat ik de afgelopen maanden geleerd heb naar mijn lijf te luisteren en mijn training/schema te laten voor wat het is als mijn lichaam daarom vraagt.
Gebruikersavatar
nadine35
Lid
Lid
Berichten: 595
Lid geworden op: za 28-09-2013 1:00
Locatie: Barendrecht
Contacteer:

zo 16-03-2014 12:46

Wil iemand mij uitleggen hoe ik de souplesse tempo's kan berekenen voor een verwachtte eindtijd >60min? De tabel in het boek van Lok gaat tot max 60:00 nl.

Het is me niet duidelijk hoe Lok aan bijv aan 58-62sec komt voor een eindtijd van 60:00. Als ik dat weet kan ik ook mijn eigen tijden uitrekenen. Ik wil graag voor eindtijden van 62 en 64 min uitgaan.
Gebruikersavatar
pcmaal
Lid
Lid
Berichten: 1668
Lid geworden op: wo 03-11-2004 1:00
Locatie: Vellup
Contacteer:

zo 16-03-2014 13:03

nadine35 schreef:Wil iemand mij uitleggen hoe ik de souplesse tempo's kan berekenen voor een verwachtte eindtijd >60min? De tabel in het boek van Lok gaat tot max 60:00 nl.

Het is me niet duidelijk hoe Lok aan bijv aan 58-62sec komt voor een eindtijd van 60:00. Als ik dat weet kan ik ook mijn eigen tijden uitrekenen. Ik wil graag voor eindtijden van 62 en 64 min uitgaan.
Als ik de tabel bekijk zie ik dat per minuut de "Lok" 200 souplessetijden een seconde per minuut omhoog gaan dus makkelijk uit te rekenen

58 = 60 - 56
59 = 61 - 57
60 = 62 - 58
61 = 63 - 59
62 = 64 - 60
63 = 65 - 61
64 = 66 - 62
65 = 67 - 63
66 = 68 - 64
loopgek
Lid
Lid
Berichten: 3973
Lid geworden op: vr 09-01-2004 1:00
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

zo 16-03-2014 13:04

nadine35 schreef:Wil iemand mij uitleggen hoe ik de souplesse tempo's kan berekenen voor een verwachtte eindtijd >60min? De tabel in het boek van Lok gaat tot max 60:00 nl.

Het is me niet duidelijk hoe Lok aan bijv aan 58-62sec komt voor een eindtijd van 60:00. Als ik dat weet kan ik ook mijn eigen tijden uitrekenen. Ik wil graag voor eindtijden van 62 en 64 min uitgaan.
Bijvoorbeeld:
200mtr in 5km tot 3km tempo
400mtr in 10km tot 5km tempo
1000mtr in 21km tot 15km tempo

10km in 63min
3km 17.40min
5km in 30min
21km in 2.19
15km in 1.37

dus
200 in ca 72 sec - 68 sec
400 in in ca 2.30min - 2.20min
1000mtr in ca 6.30min - 6.15min

maar het komt niet zo heel precies, souplesse is het belangrijks
Hardlopen kent geen wetten: hardlopers hebben opvattingen.
Loopgek heet in het echt JanWillem zie ook www.loopgek.nl
BlankeKeniaan
Lid
Lid
Berichten: 1180
Lid geworden op: wo 23-10-2013 1:00
Contacteer:

zo 16-03-2014 13:33

pcmaal schreef:
nadine35 schreef:Wil iemand mij uitleggen hoe ik de souplesse tempo's kan berekenen voor een verwachtte eindtijd >60min? De tabel in het boek van Lok gaat tot max 60:00 nl.

Het is me niet duidelijk hoe Lok aan bijv aan 58-62sec komt voor een eindtijd van 60:00. Als ik dat weet kan ik ook mijn eigen tijden uitrekenen. Ik wil graag voor eindtijden van 62 en 64 min uitgaan.
Als ik de tabel bekijk zie ik dat per minuut de "Lok" 200 souplessetijden een seconde per minuut omhoog gaan dus makkelijk uit te rekenen

58 = 60 - 56
59 = 61 - 57
60 = 62 - 58
61 = 63 - 59
62 = 64 - 60
63 = 65 - 61
64 = 66 - 62
65 = 67 - 63
66 = 68 - 64

Klopt.
200m elke minuut langzamer op de 10km is een seconde erbij.
400m +2sec per minuut langzamer op de 10km,
1000m +6sec,
2000m +12sec.
Af en toe zitten er wat "hikjes" in de tabel, waarbij er net 1sec afwijking is t.o.v. deze regel, maar dit moet voldoende zijn om je 62 en 64min souplessetijden op te bepalen.
Gebruikersavatar
nadine35
Lid
Lid
Berichten: 595
Lid geworden op: za 28-09-2013 1:00
Locatie: Barendrecht
Contacteer:

zo 16-03-2014 13:42

Bedankt pcmaal, JanWillem en Danny!
BlankeKeniaan
Lid
Lid
Berichten: 1180
Lid geworden op: wo 23-10-2013 1:00
Contacteer:

do 03-04-2014 14:33

Laat ik hier ook maar eens een vraag posten.
Dit houdt me de laatste dagen enigszins bezig.
Ik ga namelijk dadelijk weer 400-jes lopen. Ik ben benieuwd wat andere volgers van deze methode (maar ook andere meningen zijn welkom) de voornaamste voordelen vinden van 400-jes lopen.
Ik wil namelijk voor mezelf altijd precies weten waarom ik een bepaalde training doe.

Doel 200-jes: vooral als het trainen van de snelheid (je loopt deze namelijk op 1500/3000m tempo; dus hoger dan je normaliter in wedstrijden doet) en het trainen van de loopeconomie/-techniek.
Doel 1000-jes: goede aerobe training net onder de drempelhartslag (en daarmee op snelheid ~15/20km wedstrijd); hiermee kun je fysiologisch misschien je drempelhartslag iets verhogen.

Wat is nu het grote voordeel van 400-jes t.o.v. bovenstaande 200-jes en 1000-jes? Het lijkt een beetje combi van beide op een andere snelheid (~10km wedstrijdsnelheid)

Je zou bijna zeggen: qua snelheid/looptechniek kun je beter 200-jes trainen en aeroob kun je beter 1000-jes trainen.

Zien jullie, naast het trainen op 10km wedstrijdsnelheid (en daarmee variatie) andere specifieke voordelen van 400-jes?
loopgek
Lid
Lid
Berichten: 3973
Lid geworden op: vr 09-01-2004 1:00
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

do 03-04-2014 21:25

BlankeKeniaan schreef: Zien jullie, naast het trainen op 10km wedstrijdsnelheid (en daarmee variatie) andere specifieke voordelen van 400-jes?
Dit lijkt me al reden genoeg.
Hardlopen kent geen wetten: hardlopers hebben opvattingen.
Loopgek heet in het echt JanWillem zie ook www.loopgek.nl
Gebruikersavatar
boco
Mister Chat'n'Run 2005
Mister Chat'n'Run 2005
Berichten: 18841
Lid geworden op: di 11-11-2003 1:00
Contacteer:

do 03-04-2014 21:27

Het voordeel van 400-tjes op de baan is dat start en finish zich op dezelfde plek bevinden. 8)
't Giet oe goed, bi'j al wa'j doet!
If you've reached your goals, you haven't set them high enough.
knnth
Lid
Lid
Berichten: 375
Lid geworden op: ma 16-04-2012 1:00
Locatie: Den Haag
Contacteer:

do 03-04-2014 22:23

Wedstrijdtempo en tempogevoel! Zonder de druk van presteren of de vermoeidheid wat kilometers maken op 5k-tot-10k-tempo is voor mij erg nuttig. Zeker als ik een lange tijd geen wedstrijden heb gelopen (en dan meestal ook bijna alleen maar 1000m doe) dan zijn een paar 400m-trainingen erg nuttig om de benen weer ontspannen te laten ronddraaien. Naarmate ik meer 400m-trainingen in de benen heb vind ik het makkelijker om mijn tempo te vinden en vast te houden in een 10k. (Een 5k is langzaam sterven, daar helpt toch niets tegen ;))
Gebruikersavatar
bz
Lid
Lid
Berichten: 1723
Lid geworden op: za 29-05-2010 1:00
Locatie: Eindhoven
Contacteer:

vr 04-04-2014 9:31

loopgek schreef:
BlankeKeniaan schreef: Zien jullie, naast het trainen op 10km wedstrijdsnelheid (en daarmee variatie) andere specifieke voordelen van 400-jes?
Dit lijkt me al reden genoeg.
Wat ik het grote nadeel van 400tjes vind is dat ze net iets te kort zijn om in een ritme te komen. 600tjes of 800tjes of 1000tjes kan ook, afwisselen is nog beter.
Gebruikersavatar
dano
Lid
Lid
Berichten: 1166
Lid geworden op: za 24-09-2011 1:00
Locatie: haarlem

vr 04-04-2014 11:14

bz schreef:
loopgek schreef:
BlankeKeniaan schreef: Zien jullie, naast het trainen op 10km wedstrijdsnelheid (en daarmee variatie) andere specifieke voordelen van 400-jes?
Dit lijkt me al reden genoeg.
Wat ik het grote nadeel van 400tjes vind is dat ze net iets te kort zijn om in een ritme te komen. 600tjes of 800tjes of 1000tjes kan ook, afwisselen is nog beter.
1000 of zelfs 1200 is een mooie afstand voor intervallen.
LFC for life
Gebruikersavatar
nadine35
Lid
Lid
Berichten: 595
Lid geworden op: za 28-09-2013 1:00
Locatie: Barendrecht
Contacteer:

vr 04-04-2014 11:30

[s]Ik heb ook nog een vraag over de 400'tjes.

Mijn meest recente 5km tijd is 28:48. Dit zou betekenen dat ik grofweg (29x2)+2= 60:00 min zou kunnen lopen op de 10km, en dus op de 10km 6:00/km.

Wanneer ik naar de schema's van Lok kijk staat daar echter voor 60min op 10km een tijd bij voor de 400'tjes van 2:18-2:24, dus 5:45-5:60/km. Dat is toch echt sneller dan die 6:00/km die realistisch lijkt op de 10km.

Waar komt die discrepantie vandaan?[/s]

Nevermind.... Vrouw in actie op vrijdagmiddag.... :oops:
Laatst gewijzigd door nadine35 op vr 04-04-2014 11:42, 2 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
tib888
Lid
Lid
Berichten: 40
Lid geworden op: ma 02-12-2013 1:00

vr 04-04-2014 11:34

is 5:60 niet gelijk aan 6:00??
Plaats reactie