Nederlanders lopen steeds langzamer

Alles over trainingen, methodes, tabellen, trainingsafspraken ed.
Eide
Lid
Lid
Berichten: 910
Lid geworden op: zo 03-11-2013 1:00
Locatie: Arnhem
Contacteer:

ma 13-04-2015 13:05

Dit artikel, geschreven in aanloop naar de marathon van Rotterdam laat zien dat wij als volk steeds langzamer gaan lopen. Het aantal lopers dat de marathon onder de 3 uur weet af te leggen is enorm gedaalt sinds eind jaren 80, begin jaren 90 van de vorige eeuw.

http://nos.nl/artikel/2029707-we-lopen- ... zamer.html

Meningen? Redenen?
Gebruikersavatar
Runnerd
Lid
Lid
Berichten: 665
Lid geworden op: vr 09-08-2013 1:00
Locatie: Huissen

ma 13-04-2015 14:09

Hmmm...

Alle Nederlanders die waar ook ter wereld de marathon in minder dan drie uur lopen, worden opgenomen in de jaarlijkse marathonlijst van het blad Runner’s World. Uit die lijst blijkt dat in 1981, het eerste jaar van de Marathon Rotterdam, voor het eerst meer dan 400 Nederlanders binnen de 3 uur finishten. Tegenwoordig zijn er ongeveer vijftien keer zoveel marathonlopers, maar het aantal lopers dat de marathon binnen drie uur aflegt, is net zo groot als in 1981.

Dus het aantal lopers is vergroot, het aantal snelle lopers is gelijk gebleven.
..

Ik zie het 'probleem' niet, ik zie alleen dat er dus meer mensen recreatief hardlopen. :D talent of geen talent zeg maar.
Prima toch?

En (een van de laatste grafieken): het percentage snelle lopers daalt... ja, duh! Hoe meer er meedoen, hoe lager de gemiddelde eindtijd. :roll:

Ik vind het mooi om te zien dat er steeds meer mensen rennen, en ik hoop ooit een marathon te lopen (en te finishen). En ik hoop ooit een marathon te lopen in 3.30 uur. Lijkt me een prima tijd. :) (met andere woorden: ik denk niet dat ik ooit onder die drie uur kom, maar who cares? ik niet in elk geval).

En als er veel mensen meedoen als uitdaging (eens maar nooit meer!): prima! Je hoeft ook niet alleen maar mee te doen om 'eerste' te worden, meedoen om het meedoen is toch een prima reden? Als uitdaging voor jezelf?

mijn 0.02 €
Eide
Lid
Lid
Berichten: 910
Lid geworden op: zo 03-11-2013 1:00
Locatie: Arnhem
Contacteer:

ma 13-04-2015 15:10

Runnerd schreef:Dus het aantal lopers is vergroot, het aantal snelle lopers is gelijk gebleven.
NOS schreef:In 1989 haalden 1593 Nederlandse mannen in minder dan drie uur de eindstreep, vorig jaar nog maar 459.
Vergeleken met '81 is het aantal snelle lopers even groot. Vergeleken met '89 is het aan snelle lopers aanzienlijk kleiner. Er heeft kennelijk dus een enorme prestatiecurve ergens in de ontwikkeling van het Nederlandse hardlopen gezeten waarbij gedurende de jaren 90 het prestatieniveau daalde terwijl het aantal lopers op dat moment nog gelijk bleef.

Pas daarna is het aantal deelnemers zo explosief gestegen. Maar opvallende genoeg is het aantal snelle lopers daarmee niet gestegen. Ik vind dat opvallend.
Laatst gewijzigd door Eide op ma 13-04-2015 16:25, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Pietje
Lid
Lid
Berichten: 3548
Lid geworden op: ma 12-05-2008 1:00
Contacteer:

ma 13-04-2015 16:17

Lopen is een enorme hype aan het worden, iedereen wil mee doen en ik denk dat men veels te snel de stap naar de marathon maakt.
Gebruikersavatar
gzomer
Lid
Lid
Berichten: 2995
Lid geworden op: vr 07-11-2008 1:00
Locatie: Maarssen
Contacteer:

ma 13-04-2015 16:35

1) Recreatief hardlopen heeft een enorme vlucht genomen.

2) Prestatief hardlopen niet bepaald.

Ik snap 2) wel.

1) kun je doen met 1-3x per week, maakt niet uit als je een keer overslaat, je kunt prima schuiven met andere bezigheden/afspraken, je kunt bij een tegenvallende prestatie altijd wijzen op de trainingen die je gemist hebt/hoe weinig je traint. Ook kun je gewoon een poosje stoppen en het dan weer oppakken. Wedstrijden zijn ervaringen en worden vaak niet voor de tijd gelopen. Hoewel toch vaak de eerste vraag is wat voor tijd iemand heeft gelopen en PR's doen ertoe, maar dit terzijde.

Bij 2) neemt de ervaren druk toe. Vaak wordt minimaal 5x getraind. Er moeten opofferingen gedaan worden, zoals vroeg uit bed, schuiven/cancelen afspraken, je omgeving moet meewerken. Kortom, veel meer sociale impact. En trainingen worden op zichzelf zwaarder, minimaal 2x per week stevig. Teleurstelling is vaak groter bij tegenvallers, want je hebt er hard voor gewerkt. En je ziet soms lopers met met meer talent harder lopen met wat minder training. Overigens worden nog steeds dezelfde excuses gebruikt als bij 1) bij een tegenvallende prestatie, haha.

Met zowel 1) als 2) is IMHO niets mis. Maar als er in 1989 al weinig mensen zo gek zijn om aan 2) te doen, dan verbaast het mij niks dat er in 2015 nog minder zijn. Meer variëteit aan vrijetijds activiteiten, meer gezinnen met tweeverdieners (en dus gewoon per saldo vaak meer al "bezette" uren, zeker als er kinderen bij komen), kinderen bewegen minder, ...

Je kunt ook zeggen dat je bij 2) het leuk vindt om jezelf druk op te leggen, competatief in de weer te zijn en daarvoor bereid bent opofferingen te doen en eerlijk is eerlijk, in mijn geval ook wat minder sociaal in het leven te staan. Het verbaast me niks dat de groep die daar in zijn vrije tijd zin in heeft niet is toegenomen :lol:

Edit: 2) kun je, nu ik erover nadenk, ook zien als een uit de hand gelopen hobby. Vaak zijn mannen hiervoor meer vatbaar dan vrouwen :lol:
Success and failure are the same; the only difference is success keeps you up and running.
Gebruikersavatar
Pietje
Lid
Lid
Berichten: 3548
Lid geworden op: ma 12-05-2008 1:00
Contacteer:

ma 13-04-2015 16:50

Ieder zijn prestatie maar eerlijk is eerlijk als je toch een marathon gaat lopen ga je er toch serieus voor trainen.

Wellicht schop ik tegen een hoop schenen aan zo maar niemand hoeft meer dan 4.30 uur over een marathon te doen als je de trainingen serieus oppakt...
BlankeKeniaan
Lid
Lid
Berichten: 1180
Lid geworden op: wo 23-10-2013 1:00
Contacteer:

ma 13-04-2015 17:01

Pietje schreef:Wellicht schop ik tegen een hoop schenen aan zo maar niemand hoeft meer dan 4.30 uur over een marathon te doen als je de trainingen serieus oppakt...
Ik heb een paar jaar geleden eens een gekke Amerikaanse coach horen zeggen dat iedere gezonde man van onder de 40 met de juiste training en toewijding een 10km onder de 40min moet kunnen lopen. Hij stond erom bekend om zijn atleten af te beulen door ze bijvoorbeeld in grote stadions een keer of wat naar bovenaan de tribunes te sturen.
Kun je van denken wat je wilt, op de een of andere manier is het blijven hangen. Doel van onder de 40 heb ik nog 4,5 jaar voor, als ik het voor mijn 40e wil halen.
Ga ik ook niet boos of verontwaardigd zijn over die uitspraak als ik het niet haal.
Gebruikersavatar
evelyne
Miss Chat'n'Run 2006
Miss Chat'n'Run 2006
Berichten: 10448
Lid geworden op: zo 09-11-2003 1:00
Locatie: Limburg
Contacteer:

ma 13-04-2015 17:12

@Runnerd +1
BlankeKeniaan
Lid
Lid
Berichten: 1180
Lid geworden op: wo 23-10-2013 1:00
Contacteer:

ma 13-04-2015 17:16

Ik ben overigens ook van mening dat met zowel 1) als 2) (zie post gzomer) niets mis is. Ieder zijn eigen hardloopbeleving en -benadering.
Gebruikersavatar
Trailing
Lid
Lid
Berichten: 57
Lid geworden op: di 26-11-2013 1:00

ma 13-04-2015 17:20

Vind het ook een vreemde ontwikkeling.
Steeds meer mensen die hardlopen, maar ook minder mensen die echt snelle tijden lopen.
Ik snap wel waarom er steeds meer mensen gaan hardlopen. De reden zullen heel divers en geldig zijn, gezondheid, tijd, financiën, etc. Hoe meer lopers hoe meer redenen.
Ik liep in de jaren tachtig wel, in de jaren negentig niet en nu wel weer. Ik hou van zwerven door onbekende bossen, maar ook van intervallen langs een weg met hectometer paaltjes gemonitord door een hartslag meter met gps. Ik geloof niet dat ik ooit een marathon zal lopen, ik heb het na een halve al wel begrepen. Mijn verblijf buiten de comfort houdt ik zo'n 3 uur vol, dan zou ik nog niet klaar zijn met de marathon.

In de jaren tachtig werd er vooral hard gelopen, voor een snelle tijd, en je liep pas een marathon als je dat in een respectabele tijd kon.
Tegenwoordig lijkt het meer om de afstand te gaan, dan om de tijd. Iedereen kent tegenwoordig wel iemand die een marathon heeft gelopen, maar die tijd hé? :cry:

Er is onderzoek gedaan naar de marathon tijden, op de vijf zul je deze ontwikkeling ook zien, denk ik, net als op de tien.
Steeds meer mensen sjokken de vijf en de tien af, en sommige mensen zullen dan ook denken dat ze dan ook maar eens een marathon moeten gaan sjokken.
Dan lijkt het er een beetje op dat mensen wel willen sporten, om diverse redenen, maar dat een beetje pijn lijden voor een goede tijd, niet iets is voor deze atleten.
Aan de mogelijkheden om goed te trainen, schema's, info over herstel en voeding in vergelijking met de jaren tachtig kan het niet liggen.
Men lijkt minder competitief en daardoor minder geneigd de comfortzone te willen verlaten of is het net andersom?

Ben overigens van mening dat de organisaties van sport wedstrijden dit zelf in de hand hebben geholpen, door de finishboog te lang te laten staan. Je kunt ook als organisator na twee en een half uur de medailles uitdelen en na drie uur de boel opruimen, heb je ook nog wat aan je middag.
Gebruikersavatar
gzomer
Lid
Lid
Berichten: 2995
Lid geworden op: vr 07-11-2008 1:00
Locatie: Maarssen
Contacteer:

ma 13-04-2015 18:29

Pietje schreef:Ieder zijn prestatie maar eerlijk is eerlijk als je toch een marathon gaat lopen ga je er toch serieus voor trainen.

Wellicht schop ik tegen een hoop schenen aan zo maar niemand hoeft meer dan 4.30 uur over een marathon te doen als je de trainingen serieus oppakt...
Haha, Pietje, eens, maar het punt is dat iedereen wat anders verstaat onder serieus trainen. Ik schat in dat velen met een tijd boven 4:30 zullen zeggen dat ze heel erg serieus hebben getraind! En dat hebben ze dan ook echt zo ervaren. En wellicht is dat ten opzichte van hun voorgaande leefstijl ook gewoon "waar". En echt, aan die perceptie kan en wil ik niets afdoen.

@Trailing: briljant als ze gewoon de tent afbreken na een bepaalde tijdslimiet. In mijn beginjaren als niet serieuze wielrenner ben ik een paar keer net op tijd binnen gekomen. Ik kan u melden: dit geeft inderdaad druk! Maar als je meer dan € 50 hebt neergelegd om mee te doen... ik denk dat er dan gewoon echt minder deelnemers komen en dat de verontwaardiging op sociale media grote vormen aan gaat nemen...
Success and failure are the same; the only difference is success keeps you up and running.
Gebruikersavatar
thieu
Lid
Lid
Berichten: 271
Lid geworden op: za 22-12-2012 1:00

ma 13-04-2015 18:55

het is logisch dat er minder snel gelopen wordt.
als je oudere leden van onze sportclub spreek liepen er vroeger heel wat een halve onder de 1:20. nu komt dit maar zelden meer voor.
De jongeren zijn allemaal een kop groter dan hun ouders, dit komt mede door de schijf van vijf ,waarmee we allemaal zijn opgegroeid, elke dag school melk, kortom we zijn lekker hollandswelvaren groot geworden en ook zwaar.
Degene die nog wel een halve onder de 1:20 lopen zijn de rank gebouwde van 60 kg,
Dat ik dan 1:33 loop met mijn 89 kg is net zo knap.
:D
Gebruikersavatar
MasterRunner
Lid
Lid
Berichten: 4942
Lid geworden op: di 23-11-2004 1:00

ma 13-04-2015 19:17

+1 Gerben.
De perceptie daar zit veel in....

Als ik in de trein zit en al die verhalen om mee heen hoor... wat ze wel allemaal gedaan hebben in hun eigen perceptie... en dan de tijden....
Ik zeg daar overigens nooit wat van, wie ben ik om hun genot dwars te zitten..
Perceptie: laatst een artikel over hoeveel een testgroep recreanten aan energie gebruikt te hebben bij fitness.... ze zaten er tot 100% naast... dus als dat in hun hoofd zit en ze drinken die energie er wel bij... worden ze dik van het sporten..... Probeer ze dat maar eens uit te leggen....

Op mijn werk zie ik het ook: met ruim 12 k/u denken ze dat echt hard lopen.. van 12 km/ u is zoveel harder dan 8 km/u.... mensen die ook mee doen... Die 15 k/u is voor hen zo ondenkbaar dat ze niet uit de comfortzone kunnen/willen komen om dat te proberen... Niet iedereen maar ik denk dat er velen dat best zouden kunnen als ik zie hoe slank en relatief sterk ze er uit zien. Tja.... je moet het toch zelf doen...
Mijn college heeft een keer 800 m 14.5 km/u gelopen ipv 12 km/u. Hij vond het bij navraag zeker geen sprinten, maar hij was het niet gewend.. de comfortzone.... Dus heeft ie netjes in R'dam weer 12 km/u gelopen... (10 km). De stap om als training een 4-6x 800m te doen rond of net iets boven de drempel is dus nog een stap te ver... Kijkt ie toch een beetje alsof ie water ziet branden... is teveel gevraagd. Prima, respecteren we dat.

Terugkijken denk ik niet dan ik in mijn snellere tijd nog harder gekund had, dus die 16-18 km/u (afh vd afstand)was echt het het maximum en geen comfort beperkende situatie, meer


Dat gedoe met die percentages wordt in de discussie nogal mee gerommeld..
Als vroeger ruim 50% onder de drie uur loopt en dan zijn er bijv 1500.. dan hebben er toch ca 3000 meegedaan uiteraard...
Als er nu ca 15.000 meegedaan hebben dan is <500 onder de 3 uur zowel absoluut als percentueel dat een enrome afname... ik zie dat in de bron
http://nos.nl/artikel/2029707-we-lopen- ... zamer.html
Het percentage deelnemers dat de 3-uurslimiet haalde is naar huidige maatstaven ongelooflijk. In 1983 slaagde zelfs meer dan de helft van de deelnemers (58,7 procent) daarin.

Het percentage deelnemers dat binnen de drie uur finishte nam in de jaren negentig snel af, ...
laten 2007 even vergeten voor het gemak ivm de hitte, niet representatief.

En:
En (een van de laatste grafieken): het percentage snelle lopers daalt... ja, duh! Hoe meer er meedoen, hoe lager de gemiddelde eindtijd.
Dat staat er niet uitgezet... imho... dus die opmerking kan niet waar zijn.
Er staat nl uit gezet:
x-as het jaartal
y-as percentage snelle lopers
Tenzij je een andere grafiek bedoelt maar welek bedoel je dan wel.. ik zie hem niet met de gemiddelde tijd, wel weer een met tijdblokken, onderverdeling onder de 3 uur, maar ook dat is geen gemiddelde..

Dat er veel minder mensen dus <3 uur lopen bij een marathon is dus in absolute zeker en nog meer in percentuele zin gewoon waar.
Gebruikersavatar
Appie-B
Benefactor
Benefactor
Berichten: 4247
Lid geworden op: do 14-09-2006 1:00
Locatie: Nuis
Contacteer:

ma 13-04-2015 19:41

Die snelle marathons in de jaren '80, waren dat wel gecertificeerde parcoursen? En waren dat ook niet de hoogtij dagen van de doping? Zo kan ik het ook... ;) :P
Afbeelding
Gebruikersavatar
gzomer
Lid
Lid
Berichten: 2995
Lid geworden op: vr 07-11-2008 1:00
Locatie: Maarssen
Contacteer:

ma 13-04-2015 19:45

@Appie-B: ondanks de stoere verhalen uit de overleveringen, geven ook veel oudere lopers eerlijk aan dat de parcoursen wel regelmatig wat te kort leken. Dan krijg je wat ik noem het Linschoten effect: opvallend veel lopers hebben een PR op de HM in Linschoten dat ze daarna op een gecertificeerd parcours niet kunnen verbeteren.
Success and failure are the same; the only difference is success keeps you up and running.
Plaats reactie