pasfrequentie

Alles over trainingen, methodes, tabellen, trainingsafspraken ed.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
TriMan
Lid
Lid
Berichten: 52
Lid geworden op: do 25-04-2013 1:00

do 01-12-2016 14:32

Beste allemaal!

22 jarige survivalrunner hier die zo af en toe een hardloopwedstrijdje meepakt. Sinds kort ben ik overgestapt van haklanden naar voorvoet/midvoetlanden. Daarbij komt automatisch bij dat ik nu met een hogere pasfrequentie loop. Nu lees ik dat 180 het meest energie zuinig is, maar nu kom ik echt met moeite aan 173/174. Nu is mijn vraag aan jullie. Hoe heilig achten jullie die 180 per minuut. Wat zijn jullie ervaringen met het verhogen van de pasfrequentie en heeft dit geleden tot snellere tijden? Ik ben btw 1,90 lang.

Greetz,
Wytze
Gebruikersavatar
Patrick_Dhaenens
Lid
Lid
Berichten: 173
Lid geworden op: do 18-04-2013 1:00
Locatie: Brugge (België)
Contacteer:

do 01-12-2016 21:46

@ Triman

180 is een richtgetal, maar daarom niet heilig.

Oorsprong van deze waarde: spieren hebben ongeveer een natuurlijke contractie van rond de 90 keer per minuut. Vandaar de 90 toeren per minuut bij het fietsen, 180 stappen per minuut met twee benen.

Uit onze onderzoeken komt de gemiddelde reële waarde van 173 naar voor (in stappen uitgedrukt). Dit is inderdaad een gemiddelde. De natuurlijke eigenfrequentie kan van persoon tot persoon afhangen. Tragere types draaien kort boven de 160, snellere contractietypes raken vlot tot 220.

Door training kan de natuurljike eigenfrequentie met ongeveer 10% opgedreven worden. Dit geeft niet onmiddellijk energiewinst, wel op een langere termijn na voldoende automatisatietraining. Daar nog bovenop gaan is altijd verlieslatend aan energiekost en dus zinloos in dit opzicht.

Personen met langere benen geven dikwijls een lagerfrequentiegetal. Dit heeft meer met de hefboomwerking te maken dan met de natuurlijke eigenfrequentie.
Instructeur Looptechniek + Webmaster www.barefootrunning.buurtwijzer.be (+ info kinderschoenen)
Een gepassioneerde wetenschapper die sociaal beweegt ...
Gebruikersavatar
MiepMiep
Benefactor
Benefactor
Berichten: 2009
Lid geworden op: ma 11-12-2006 1:00
Contacteer:

do 01-12-2016 22:38

Als ik met mijn Suunto klokje loop dan geeft die bijna altijd een pace tussen 82 en 86. Dat is als ik het goed begrepen heb gebaseerd op de zwaaibeweging van de arm met het horloge en als de benen in hetzelfde tempo gaan moet ik deze getallen met 2 vermenigvuldigen om de pasfrequentie te krijgen. Die is dan tussen 164 en 172.
Het heeft mij altijd verbaasd dat die pace bij verschillende snelheden en verschillen in het terrein nooit veel afwijkt van de gemiddelde pace 84.
loopgek
Lid
Lid
Berichten: 3973
Lid geworden op: vr 09-01-2004 1:00
Locatie: Amersfoort
Contacteer:

vr 02-12-2016 0:39

MiepMiep schreef:Als ik met mijn Suunto klokje loop dan geeft die bijna altijd een pace tussen 82 en 86. Dat is als ik het goed begrepen heb gebaseerd op de zwaaibeweging van de arm met het horloge en als de benen in hetzelfde tempo gaan moet ik deze getallen met 2 vermenigvuldigen om de pasfrequentie te krijgen. Die is dan tussen 164 en 172.
Het heeft mij altijd verbaasd dat die pace bij verschillende snelheden en verschillen in het terrein nooit veel afwijkt van de gemiddelde pace 84.
"Elke loper heeft zijn/haar eigen melodie"
Dus jouw liedje is ca 168 beats-per-minute

Je past dus je paslengte aan op de omstandigheden, maar het ritme blijft vrijwel gelijk. Er is een onderzoek gedaan waaruit bleek dat er ook lopers zijn die het precies andersom doen (zelfde paslengte houden maar de cadans aanpassen).
Hardlopen kent geen wetten: hardlopers hebben opvattingen.
Loopgek heet in het echt JanWillem zie ook www.loopgek.nl
Gebruikersavatar
AdP
Lid
Lid
Berichten: 2244
Lid geworden op: ma 23-02-2009 1:00
Contacteer:

vr 02-12-2016 22:20

Die 180 blijkt een redelijk willekeurig gekozen getal te zijn die zeker geen norm is of zou moeten zijn, maar als tip redelijk werkt omdat vlotter bewegen, met minder luiheid, vaak als positief wordt ervaren.
Hoeveel de min-typ-max zich spreiden hangt ook heel erg samen met het snelheidsbereik. Lopers die b.v. tussen de 8 en 12kmph lopen zien veel minder spreiding dan lopers die tussen de 14 en 24kmph lopen. Dat is wellicht niet verrassend, maar geeft wel de onzin van 180 aan. Met dat ritme loop je geen 400m in 60sec. Ook bij 8kmph ziet 180bpm er vreemd uit :)
Wel grappig dat het tegenwoordig gemeten kan worden, en je dus met wat inspanning als coach ook veel data kunt verzamelen. Meten is weten.
TriMan schreef:Wat zijn jullie ervaringen met het verhogen van de pasfrequentie en heeft dit geleden tot snellere tijden?
Andersom werkt het zeker: om hard te lopen moet je sneller :) Doe je wel eens strides na je duurlopen? Of 200tjes als losse training? Dan moet je als 22-jarige de 180 toch kunnen aantikken zou ik denken
Gebruikersavatar
cwchan
Lid
Lid
Berichten: 11
Lid geworden op: wo 21-01-2015 1:00

za 03-12-2016 22:47

Ik heb altijd begrepen dat de pasfrequentie van 180 te maken heeft met de mate waarin je spieren en pezen terug veren na iedere landing. Als je langzaam stapt dan voel je deze elasticiteit niet en maak je dus niet gebruik van gratis energie

Maar ik heb pas sinds 6 maanden deze energie kunnen voelen. Het is alsof je enkels en bovenbenen je een zetje naar voren geven.

De vraag voor de originele poster is of ie deze elasticiteit ook voelt. Want als je deze voelt dan wil je niks anders meer en ga je op die pasfrequentie lopen die je de meeste boost geeft. Bij mij is dat 174-175 bij een rustig loopje (6:10 pace) en 178-180 bij een snelle loop (5:00 pace).

Als je deze elasticiteit niet voelt dan denk ik dat je gebaat bent bij een cursus rentechniek. Het scheelt namelijk heel veel in snelheid en uithoudingsvermogen als je je eigen lichaam optimaal leert gebruiken om vooruit te komen
Gebruikersavatar
mattiman
Lid
Lid
Berichten: 804
Lid geworden op: ma 18-10-2010 1:00
Contacteer:

zo 04-12-2016 22:50

Aantal mensen hebben al een paar goede kritische kanttekeningen geplaatst bij die 180. Hier Alex Hutchinson. Die pasfrequentie heeft vooral met snelheid te maken:
http://www.runnersworld.com/sweat-scien ... ntact-time

Bij (getalenteerde en voor lopen goed gebouwde) wedstrijdlopers 180 meten als optimum terwijl ze 20km/u rennen zegt niet zo veel over het optimum voor ons gewone joggers als we met 10-12 km/u op zondag ochtend ons loopje doen.
Gebruikersavatar
TriMan
Lid
Lid
Berichten: 52
Lid geworden op: do 25-04-2013 1:00

ma 05-12-2016 13:29

AdP schreef:Die 180 blijkt een redelijk willekeurig gekozen getal te zijn die zeker geen norm is of zou moeten zijn, maar als tip redelijk werkt omdat vlotter bewegen, met minder luiheid, vaak als positief wordt ervaren.
Hoeveel de min-typ-max zich spreiden hangt ook heel erg samen met het snelheidsbereik. Lopers die b.v. tussen de 8 en 12kmph lopen zien veel minder spreiding dan lopers die tussen de 14 en 24kmph lopen. Dat is wellicht niet verrassend, maar geeft wel de onzin van 180 aan. Met dat ritme loop je geen 400m in 60sec. Ook bij 8kmph ziet 180bpm er vreemd uit :)
Wel grappig dat het tegenwoordig gemeten kan worden, en je dus met wat inspanning als coach ook veel data kunt verzamelen. Meten is weten.
TriMan schreef:Wat zijn jullie ervaringen met het verhogen van de pasfrequentie en heeft dit geleden tot snellere tijden?
Andersom werkt het zeker: om hard te lopen moet je sneller :) Doe je wel eens strides na je duurlopen? Of 200tjes als losse training? Dan moet je als 22-jarige de 180 toch kunnen aantikken zou ik denken
Nee ik doe bijna nooit intervallen. Maar die pasfrequentie van mij zegt eigenlijk dus niets, omdat ik niet op wedstrijdtempo heb gelopen. Dit was gemeten met 6:00 per km als ik het goed heb. Terwijl ik met een 5 km wedstrijd wel 3:50 zit.
Gebruikersavatar
TriMan
Lid
Lid
Berichten: 52
Lid geworden op: do 25-04-2013 1:00

ma 05-12-2016 13:33

cwchan schreef:Ik heb altijd begrepen dat de pasfrequentie van 180 te maken heeft met de mate waarin je spieren en pezen terug veren na iedere landing. Als je langzaam stapt dan voel je deze elasticiteit niet en maak je dus niet gebruik van gratis energie

Maar ik heb pas sinds 6 maanden deze energie kunnen voelen. Het is alsof je enkels en bovenbenen je een zetje naar voren geven.

De vraag voor de originele poster is of ie deze elasticiteit ook voelt. Want als je deze voelt dan wil je niks anders meer en ga je op die pasfrequentie lopen die je de meeste boost geeft. Bij mij is dat 174-175 bij een rustig loopje (6:10 pace) en 178-180 bij een snelle loop (5:00 pace).

Als je deze elasticiteit niet voelt dan denk ik dat je gebaat bent bij een cursus rentechniek. Het scheelt namelijk heel veel in snelheid en uithoudingsvermogen als je je eigen lichaam optimaal leert gebruiken om vooruit te komen
Die elasticiteit voel ik zeker, maar alleen als ik op de voorvoet/midvoet land. Maar dat gaat bij mij nu automatisch in een wedstrijd dus dat zit wel goed.
Plaats reactie