Hallo ik was vandaag aan het rondkijken op youtube voor informatie en dergelijke qua hardlopen en allerlei andere zaken omdat ik nu toch nog een week moet wachten voordat ik weer kan hardlopen ivm een operatie.
Nu kwam ik het onderstaand filmpje tegen.
Waarin gezecht werd dat het van te voren al bepaald word of je explosief bent of juist een marathonloper.Ik bedoel Tenminste de aanleg ikzelf ben meer explosief en ben vooral snel op hele kleine afstanden 100m -200m maar ik train nu voor als recreatief hardloper op 5-10km om mijn conditie op pijl te houden.
Maar als ik dit filmpje zie word het nooit geen succes op langere afstanden zoals halve en hele marathon of heb ik dit niet juist want denk dat ik toch wel 70-75% van die blauwe fibers heb .
Dus mijn vraag in het kort kan ik ook een goede tijd lopen op een marathon?
http://www.youtube.com/watch?v=Uxwh2IIg_Z0
Is dit van te voren bepaald?
-
2fastforya
- Lid
- Berichten: 95
- Lid geworden op: vr 24-05-2013 1:00
- Contacteer:
Laatst gewijzigd door 2fastforya op wo 06-11-2013 19:38, 1 keer totaal gewijzigd.
Natuurlijk kun je een goede tijd op de marathon lopen!
Kijk het filmpje nog maar eens. Het is niet zo dat een sprinter van nature fast twitch fibers heeft en de marathonloper de slow twitch. Dat heb je verkeerd begrepen.
Een sprinter traint de fast twitch meer en de marathonloper traint de slow twitch meer wordt er gezegd.
Je trekt vervolgens conclusies over je eigen lijf die voorbarig zijn. Je hebt nooit ver gelopen, dus denk je de explosieve loper te zijn. En hoe kom je er dan bij dat je 75% fast twitch hebt, die overigens in het echt niet blauw zijn? Je hebt er van elk net zoveel als Usian Bolt en Gebreselassie ze hebben. Alleen de eerste traint andere vezels dan de tweede, waardoor de heren een ander postuur hebben.
Succes met de 5 en de 10 kilometer en denk ook aan punten, komma's en spelling als je een bericht plaatst. Dat leest prettiger!
Kijk het filmpje nog maar eens. Het is niet zo dat een sprinter van nature fast twitch fibers heeft en de marathonloper de slow twitch. Dat heb je verkeerd begrepen.
Een sprinter traint de fast twitch meer en de marathonloper traint de slow twitch meer wordt er gezegd.
Je trekt vervolgens conclusies over je eigen lijf die voorbarig zijn. Je hebt nooit ver gelopen, dus denk je de explosieve loper te zijn. En hoe kom je er dan bij dat je 75% fast twitch hebt, die overigens in het echt niet blauw zijn? Je hebt er van elk net zoveel als Usian Bolt en Gebreselassie ze hebben. Alleen de eerste traint andere vezels dan de tweede, waardoor de heren een ander postuur hebben.
Succes met de 5 en de 10 kilometer en denk ook aan punten, komma's en spelling als je een bericht plaatst. Dat leest prettiger!
-
2fastforya
- Lid
- Berichten: 95
- Lid geworden op: vr 24-05-2013 1:00
- Contacteer:
Sorry voor de spelling zal even veranderen zometeen.ChrisD schreef:Natuurlijk kun je een goede tijd op de marathon lopen!
Kijk het filmpje nog maar eens. Het is niet zo dat een sprinter van nature fast twitch fibers heeft en de marathonloper de slow twitch. Dat heb je verkeerd begrepen.
Een sprinter traint de fast twitch meer en de marathonloper traint de slow twitch meer wordt er gezegd.
Je trekt vervolgens conclusies over je eigen lijf die voorbarig zijn. Je hebt nooit ver gelopen, dus denk je de explosieve loper te zijn. En hoe kom je er dan bij dat je 75% fast twitch hebt, die overigens in het echt niet blauw zijn? Je hebt er van elk net zoveel als Usian Bolt en Gebreselassie ze hebben. Alleen de eerste traint andere vezels dan de tweede, waardoor de heren een ander postuur hebben.
Succes met de 5 en de 10 kilometer en denk ook aan punten, komma's en spelling als je een bericht plaatst. Dat leest prettiger!
Maar het laatste deel van dat filmpje word er toch echt beweerd dat er mensen zijn met een andere samenstelling van die fibers (rond 1:50 in het filmpje te zien).
En waar ik het vandaan haal dat ik meer explosief ben is omdat ik altijd de snelste was op 100 en 200m op de scholen waar ik heb opgezeten.
En dat ik bij 400-800m zomaar net kon plaatsen voor de finale.
Ps hahah ik weet ook wel dat die fibers niet blauw zijn
-
BlankeKeniaan
- Lid
- Berichten: 1180
- Lid geworden op: wo 23-10-2013 1:00
- Contacteer:
Op elite-niveau hebben sprinters gemiddeld zo'n 26% Type I ST (slow twitching) fibers (rood vanwege de hoge concentratie myoglobine, de proteine die zuurstof vervoert door het bloed). En dus 74% Type II FT (fast twitching) fibers, die wit zijn en niet blauw 
Duurlopers op dat niveau hebben zo'n 79-88% Type I vezels.
Type II kan overigens opgedeeld worden in types IIa, IIb en IIc (soms IIx genoemd). IIa lijkt best wel veel op I (hoge concentratie mitochondria). Er wordt door sommigen aangenomen dat deze vezels zijn aangepast voor duursporten (training). IIb zijn de "klassieke" fast twitching fibers. Over IIc weet ik verder niets te vertellen.
Iedereen heeft een bepaalde samenstelling bij geboorte, maar die hoeft niet gelijk te zijn.
In hoeverre het trainbaar is om deze samenstelling te veranderen is onduidelijk (obv de info die ik heb gelezen). Daarnaast is de spiersamenstelling zeker niet de enige determinant voor prestaties.
De consensus onder de meesten is wel dat er enige genetische verschillen zijn tussen sprinters en duurlopers.
Maar het gaat hierboven allemaal op eliteniveau. Op recreatief niveau heb je misschien wel iets meer aanleg voor het kortere werk, maar het duurwerk hoeft in principe ook geen probleem zijn mits hiervoor goed getraind.
NB: het is verder niet mijn vakgebied, maar ik vind het leuk om me er verder in te verdiepen. Bovenstaande is voornamelijk gebaseerd op wat ik heb gelezen in Lore of Running van Tim Noakes.
Duurlopers op dat niveau hebben zo'n 79-88% Type I vezels.
Type II kan overigens opgedeeld worden in types IIa, IIb en IIc (soms IIx genoemd). IIa lijkt best wel veel op I (hoge concentratie mitochondria). Er wordt door sommigen aangenomen dat deze vezels zijn aangepast voor duursporten (training). IIb zijn de "klassieke" fast twitching fibers. Over IIc weet ik verder niets te vertellen.
Iedereen heeft een bepaalde samenstelling bij geboorte, maar die hoeft niet gelijk te zijn.
In hoeverre het trainbaar is om deze samenstelling te veranderen is onduidelijk (obv de info die ik heb gelezen). Daarnaast is de spiersamenstelling zeker niet de enige determinant voor prestaties.
De consensus onder de meesten is wel dat er enige genetische verschillen zijn tussen sprinters en duurlopers.
Maar het gaat hierboven allemaal op eliteniveau. Op recreatief niveau heb je misschien wel iets meer aanleg voor het kortere werk, maar het duurwerk hoeft in principe ook geen probleem zijn mits hiervoor goed getraind.
NB: het is verder niet mijn vakgebied, maar ik vind het leuk om me er verder in te verdiepen. Bovenstaande is voornamelijk gebaseerd op wat ik heb gelezen in Lore of Running van Tim Noakes.
Het klopt dat aanleg voor een belangrijk deel bepaald of je beter bent op het snellere werk of juist het langere. Sommigen zijn geboren sprinters en andere geboren diesels.
Ben het dus niet eens met wat ChrisD zegt. Aanleg speelt wel degelijk een grote rol. Bolt en Gebreselassie zijn ieder op hun gebied uitschieters en zullen al van nature gigantisch verschillen, zonder dat ze een meter getraind hebben. (vervolgens zullen die verschillen in de (tientallen) jaren training natuurlijk nog sterker worden)
Echter:
- de meeste mensen vallen er ergens tussen in. Het is, net als veel eigenschappen, een normaalverdeling met de grote bulk in het midden en uitschieters naar links en rechts
- de meeste eigenschappen zijn te trainen. Ook (of zeker) duurvermogen, of je nu van nature een sprinter of duurloper bent.
- voor zover ik weet gaat dat trainen beter de ene kant op dan de andere kant: iemand met aanleg voor explosieve inspanningen kan zijn/haar uithouding aardig goed trainen en op die manier ook redelijk op de langere afstanden gaan presteren. Omgekeerd is veel moeilijker: als je van nature niet explosief/snel bent, is dat er nauwelijks bij te trainen
Ben het dus niet eens met wat ChrisD zegt. Aanleg speelt wel degelijk een grote rol. Bolt en Gebreselassie zijn ieder op hun gebied uitschieters en zullen al van nature gigantisch verschillen, zonder dat ze een meter getraind hebben. (vervolgens zullen die verschillen in de (tientallen) jaren training natuurlijk nog sterker worden)
Echter:
- de meeste mensen vallen er ergens tussen in. Het is, net als veel eigenschappen, een normaalverdeling met de grote bulk in het midden en uitschieters naar links en rechts
- de meeste eigenschappen zijn te trainen. Ook (of zeker) duurvermogen, of je nu van nature een sprinter of duurloper bent.
- voor zover ik weet gaat dat trainen beter de ene kant op dan de andere kant: iemand met aanleg voor explosieve inspanningen kan zijn/haar uithouding aardig goed trainen en op die manier ook redelijk op de langere afstanden gaan presteren. Omgekeerd is veel moeilijker: als je van nature niet explosief/snel bent, is dat er nauwelijks bij te trainen
Absoluut waar, als niet sportende brugklasser (al heel lang geleden ondertussen) werd ik er door iedereen uitgelopen tot 250m. Zelfs de meiden hadden geen medelijden.mattiman schreef:. Omgekeerd is veel moeilijker: als je van nature niet explosief/snel bent, is dat er nauwelijks bij te trainen
Echter vanaf 500m waren de rollen omgedraaid, op 1500m waren er alleen nog een paar jongens die atletiek deden die me voorbleven.
Dus aanleg is zeker het halve werk. Ik heb een schoonbroer die profwielrenner is geweest, zet je zijn zoon op een fiets dan rijd hij ook de stenen uit de straat (zonder training).
En wat je ook niet moet vergeten: ook trainbaarheid is iets wat een grote genetische basis heeft. Dat wil zeggen dat de mate van aanpassing aan training van persoon tot persoon nogal verschilt, afhankelijk van honderden genetisch bepaalde biologische verschillen. Er zijn responders en non-responders. Laat een groep mensen een jaar trainen en dan zul je zien dat, ook onafhankelijk van het beginnivo, de onderlinge verschillen groot zijn. Hoe goed de trainers, begeleiding, etc ook is.
Ik zou me er ook niet druk over maken, maar toch even over nadenken.dano schreef:ik zou me er niet druk om maken als recreatief loper. Dat soort zaken zal pas meespelen op absoluut topniveau
Met enige regelmaat zie ik lopers/loopsters voorbijkomen die beweren een halve marathon te willen gaan lopen, maar bij eerste oogopslag toch echt mila-loopster zijn, of sprintster. Zelf probeer ik zulke atleten ook altijd richting hun talent te bewegen, zonder dwang natuurlijk, maar als niemand het opmerkt komen ze er vaak niet op en blijven ze echt geloven dat verder lopen 'beter' is, in plaats van een zwaktebod omdat je niet harder kan
.Anders gezegd: niet iedereen hoeft richting afstanden boven de 10km te gaan, bij veel mensen ligt juist de kracht daaronder.
(PS: dit heeft al tot meerdere blije gezichten geleidt op b.v. de trackmeetings)
Klopt, maar het ging mij om de blauwfibers of zoiets. Ik moet zeggen dat ik 10 km's ook heerlijk vind. Maar toch blijven die lange afstanden trekken. Kan er niets aan doen. Ze gaan me fysiek ook wel goed af. Relatief weinig herstel nodigAdP schreef:Ik zou me er ook niet druk over maken, maar toch even over nadenken.dano schreef:ik zou me er niet druk om maken als recreatief loper. Dat soort zaken zal pas meespelen op absoluut topniveau
Met enige regelmaat zie ik lopers/loopsters voorbijkomen die beweren een halve marathon te willen gaan lopen, maar bij eerste oogopslag toch echt mila-loopster zijn, of sprintster. Zelf probeer ik zulke atleten ook altijd richting hun talent te bewegen, zonder dwang natuurlijk, maar als niemand het opmerkt komen ze er vaak niet op en blijven ze echt geloven dat verder lopen 'beter' is, in plaats van een zwaktebod omdat je niet harder kan
Anders gezegd: niet iedereen hoeft richting afstanden boven de 10km te gaan, bij veel mensen ligt juist de kracht daaronder.
(PS: dit heeft al tot meerdere blije gezichten geleidt op b.v. de trackmeetings)
LFC for life
De 10 km. is voor AdP al een enorm lange afstand.dano schreef: Ik moet zeggen dat ik 10 km's ook heerlijk vind. Maar toch blijven die lange afstanden trekken.
Volgens mij kan bij hem een 1.500 m. en (als uiterste afstand) heel misschien nog de 3.000 m. door de beugel.
't Giet oe goed, bi'j al wa'j doet!
If you've reached your goals, you haven't set them high enough.
If you've reached your goals, you haven't set them high enough.
mwahahahaboco schreef:De 10 km. is voor AdP al een enorm lange afstand.dano schreef: Ik moet zeggen dat ik 10 km's ook heerlijk vind. Maar toch blijven die lange afstanden trekken.
Volgens mij kan bij hem een 1.500 m. en (als uiterste afstand) heel misschien nog de 3.000 m. door de beugel.
LFC for life