CnR-loopcalculator en Prestatie-index

[Denis]

MiepMiep heeft speciaal voor ons een aanpassing gedaan aan zijn loopcalculator die we vanaf komend weekend gaan gebruiken. Aangezien er een aantal mensen heel erg graag hierover willen discussieren zetten we die nu in.

Klasse Jan, dat je al die moeite hebt gedaan. Perfect zal die nog niet zijn, maar heel ver zijn we wel.

[Denis]

Net even de puntentelling bekeken en was toch wel nieuwsgierig hoe mijn pr's zouden uitpakken, helaas kan ik mijn ultra's niet invoeren aangezien ik soms meer dan 10 uur onderweg was.
Ook valt mij op dat je op een 100 km pas 100 punten krijgt bij een tijd van 6 uur 52 minuten, er zijn in Nederland ooit 3 Nederlanders onder deze tijd gekomen (de laatste was in 88).
Gaan we kijken naar de afstand die je in 9:59:59 moet lopen voor 100 punten dan kom je op 142 km, 14,2 km/uur. De wereldbestprestatie op de 12 uur is 162,5 km, de beste Nederlander op de 12 uur is net boven de 147 kilometer uit gekomen. 100 punten op afstanden van boven de 100 km zijn dus niet te halen.
Op de lange afstanden is de kans op punten volgens mij minder dan op de korte afstanden (de formule 2Xafstand is 2Xtijd + 5 procent is volgens mij niet volledig correct, naar mijn idee kom je al dichterbij 10 procent, zelfs bij de overstap van halve naar hele marathon)
Dit is natuurlijk puur theorie, in de praktijk zal er waarschijnlijk geen ultra opgenomen worden in het circuit.
Veel succes en loopplezier toegewenst.

Marco

[Denis]

Op de lange afstanden is de kans op punten volgens mij minder dan op de korte afstanden (de formule 2Xafstand is 2Xtijd + 5 procent is volgens mij niet volledig correct, naar mijn idee kom je al dichterbij 10 procent, zelfs bij de overstap van halve naar hele marathon

Toch ook maar eens even naar deze loopcalculator gekeken. Zoals Taco schrijft :

Voor de invloed van de afstand kun je gebruik maken van de vuistregel “verdubbel de tijd bij verdubbeling van de afstand en tel er 5% bij op”.

wordt er gerekend met een verval van 5% bij verdubbeling van de afstand.

Dit werkt waarschijnlijk prima om 400 en 800 meter-lopers mee te vergelijken. Om 5000 en 10000 meter lopers te vergelijken wordt het al moeilijker, maar is een verval van 5% nog steeds haalbaar. Maar na de 15 kilometer treed er toch echt een kantelpunt op. Gemiddeld haalt niemand vanaf die afstand een zo'n laag verschil tussen zijn 15 kilometertijd tijd en 30 kilometertijd. De formule is wel neerwaarts toepasbaar: iemand die 30 kilometer in 3 uur loopt, zal 15 kilometer waarschijnlijk wel in 1:25 kunnen lopen. Maar iemand die 15 kilometer loopt in 1:25 zal zeker niet makkelijk 30 kilometer in 3 uur kunnen lopen. naar mate de afstanden groter worden neemt dit verschil alleen maar toe.

De oorzaak zit vermoedelijk in het feit dat de verdeling gemaakt is op basis van wereldrecords. Het lijkt mij niet meer dan vanzelfsprekend dan dat recreanten een andere prestatiecurve hebben, wat de rare verhoudingen verklaart. Het volbrengen van langere afstanden vergt ook vaak meer trainingsarbeid, wat niet in de puntentelling gerespecteerd wordt. Lichamelijk is het eenvoudiger op te brengen veel korte afstanden te lopen, 5 of 10 kilometers, dan grotere afstanden vanaf de halve marathon. Vier weekenden achter elkaar een 10 kilometer hardlopen vraagt vanzelfsprekend een veel geringere belasting dan iemand die bijvoorbeeld één keer per maand een marathon zou kunnen lopen.

Als ik het goed begrepen hebt krijgt de marathonloper bovendien nog eens vier keer zo weinig punten omdat hij 42 kilometer achter elkaar
loopt en niet steeds een week pauzeert na iedere 10 kilometer lopen. Maar anders splitsen we de marathons gewoon op in 8 blokjes van 5 kilometer en één van 2.195 meter, de matten voor tijdregistratie liggen er vaak toch al. Misschien heb ik de uitleg wel niet goed begrepen, dus laten we maar zien waar het schip strand. Het circuit geeft in ieder geval weer een hoop praatstof en loopgelegenheid dus laten we daar eerst plezier van hebben.

Peter

[runfun]

De prestatie index naar leeftijd blijkt niet helemaal juist te zijn. Gebruik calculators die hier op CnR staan en er komt een andere grafiek uit. Namelijk de top van een hardloper kan worden gespreid tussen 20+ tot midden 30 en daarna neemt het af. Dus niet een 60 jarige die ongeveer even snel zou zijn als een 40 jarige. Verder is een loper laag in de 20 jaar prima te vergelijken met een jonge dertiger, zie de records nationaal en internationaal.

Is het wel wenselijk om iedereen met elkaar te vergelijken? Waarom geen categorien zoals die normaal gehanteerd worden? Ik heb in ieder geval bij het GLP dat nooit als negatief bevonden, laat staan anderen

Ik ben benieuwd wat er uit komt rollen

[coen]

Ik vind enkele resultaten wel opmerkelijk:
Bijv. vrouw 35 en tijd 40:00 geeft een resultaat van 126. Als een man van 35 dat aantal punten wil halen moet hij 29:20 lopen!

Ik ben erg benieuwd welke wedstrijd(en) voor de normtabellen zijn gebruikt. Bij bepaalde wedstrijden zijn sommige onderdelen en categorieën nogal slecht bezet, zoals ik afgelopen weekend zelf heb ondervonden. Dus de keuze van de wedstrijden maakt de tabellen al snel subjectief.

[Rafal]

Ik vind enkele resultaten wel opmerkelijk:
Bijv. vrouw 35 en tijd 40:00 geeft een resultaat van 126. Als een man van 35 dat aantal punten wil halen moet hij 29:20 lopen!

Dat was mij ook al opgevallen inderdaad. Om als man te kunnen concurreren met een snelle vrouw als Manon bijvoorbeeld moet je zo'n beetje een wereldrecord kunnen lopen. Zelfs Haile zou het denk ik tegen haar moeten afleggen in dit topcircuit.

[Peterpan]

Ik vond zo juist het antwoord op mijn eigen vraag m.b.t. het kwantiteitsvraagstuk; dat korte afstandlopers makkelijk meer wedstrijden kunnen lopen en zo meer punten kunnen halen.

De beste 5 wedstrijden tellen mee voor het klassement. Het klassement duurt tot eind januari (Safarirun) en biedt dus ook voor Ultralopers mogelijkheden. Bonuspunten zijn mede een waardering voor het sociale aspect. We blijven natuurlijk ook een gezellig forum.

Uiteindelijk blijft het doel van het CnR ???-circuit om er naast een sportieve strijd ook een gezellige samenkomst van te maken met zoveel mogelijk forumleden.

Als je dus meer dan 5x meeloopt voor het circuit, vervallen de slechtste tijden en alleen de punten uit de beste 5 lopen tellen mee voor het klassement.

[DeKeiler]

Even gekeken waar de toppers en prominenten op uit komen. Ik heb wat fictieve tijden genomen. De leeftijd van de lopers heb ik er maar niet bij gezet. Er zijn grenzen aan de privacy

Manon loopt 38.00 op de tien kilometer: 129 Prestatie-index
Jogger Jo: 2.45 op de marathon: 123
Jay: 54 minuten op de 10 EM: 122
Dick: 36 minuten op de 10 kilometer 116
Kouke: 3 uur 25 op de marathon 95
Bats: 3 uur en 40minuten op de marathon 92

[LazyD]

Okee, bedankt, Erik.

Dan kunnen we Manon misschien aanstaande zondag wel vast de eerste prijs uitreiken?

Of zullen we enkele heren voor de zomer anders mogen begroeten? check dit

[BensdorpChocola]

Zet anders Manon of in ieder geval de hardloper (v/m) met het hoogste percentage maar op positie 0 (nul). En de volgende op 1.

[Dick]

Om te beginnen, complimenten voor bedenker en maker. Goed werk, Jan.

Het behoeft wel wat bijstellingen.Ik denk inderdaad dat de verhouding tussen mannen en vrouwen niet helemaal spoort.

Wat ook niet helemaal klopt zijn de verhoudingen tussen korte en lange wedstrijden. Soms is dat persoonlijk, maar gemiddeld genomen klopt de verhouding tot kort - middellang - lang - erg lang niet helemaal.

In deze berekening is deze formule gebruikt:
(afstandA / afstandB) 1,07 = tijdA / tijdB
Volgens mij is deze ietsje juister:
(afstandA / afstandB) 1,06 = tijdA / tijdB

Blijft overigens dat afstanden beneden de 3000 meter niet passen in deze formules. Ook afstanden boven de halve marathon vertonen een afwijking. Je zou een correctiepercentage kunnen inbouwen voor afstanden onder 3000m en boven de 21,1 km

Ook de leeftijdstabel lijkt me niet helemaal stabiel. Gebruik die van de WMA. Die zijn gebaseerd op de wereldrecords. Die moet je niet op 100 stellen, maar bijvoorbeeld op 125. De calculator van PRO2000 laat zien dat Jay en Manon met elkaar kunnen strijden. Zelfs ik kom in goede vorm in de buurt van deze twee grootheden.

De calculator kan qua vrom niet tippen aan die van Jan, maar rekentechnisch iets beter uitgewerkt. Ze werken alleen andersom. Hoe lager de score hoe beter. Maar dat moet geen probleem zijn om om te zetten, toch?

Hier de calculator
Hier de uitleg

[Dick]

Even gekeken waar de toppers en prominenten op uit komen. Ik heb wat fictieve tijden genomen. De leeftijd van de lopers heb ik er maar niet bij gezet. Er zijn grenzen aan de privacy

Manon loopt 38.00 op de tien kilometer: 129 Prestatie-index
Jogger Jo: 2.45 op de marathon: 123
Jay: 54 minuten op de 10 EM: 122
Dick: 36 minuten op de 10 kilometer 116
Kouke: 3 uur 25 op de marathon 95
Bats: 3 uur en 40minuten op de marathon 92

Toen Rense 1,5 jaar geleden haar record liep op de 5 km kwam ze op een tijd van 19:47. Ze was toen elf. Die leeftijd staat de calculator niet toe, maar met een leeftijd van 12 zou ze alsnog uitkomen op een score van 159.

[Rafal]

Even kijken wat andere prominenten moeten lopen om aan een prestatie-index van 129 te voldoen:

Haile Gebrselassie: 28:40 op de 10km (zijn WR is 27:02 dus is te doen voor hem)
Michel Butter: 25:00 op de 10km (ruim 2 minuten onder het WR zal lastig worden, zijn PR staat nu op 28:48 )
Kamiel Maase: 30:50 op de 10km (met zijn PR van 28:13 zou het een makkie moeten zijn, maar weet niet of hij nu nog die conditie en snelheid heeft)

Als je de 50 bent gepasseerd dan maak je nog wel een kleine kans als man zijnde, je hoeft dan 'slechts' 33 minuten te lopen over de 10km. Wel lastig maar volgens mij zijn er wel een paar 50+ masters in Nederland die tot een dergelijke tijd in staat zijn (niet gecheckt btw).

Als je naar de wereldrecords kijkt dan is het verschil tussen mannen en vrouwen steeds ongeveer 10%, kun je dat dan niet beter als basis nemen om te compenseren voor geslacht? En wat leeftijd betreft valt er denk ik ook wel een meer realistische formule te bedenken om de verschillen te compenseren, een 23 jarige loper die 35 minuten doet over de 10km levert volgens mij geen mindere prestatie dan iemand van 30 die hetzelfde doet.

[Dick]

Code: Selecteer alles

  	man	vrouw
16	0:37:08	0:41:05
17	0:36:46	0:40:41
18	0:36:29	0:40:23
19	0:36:15	0:40:09
20	0:35:58	0:39:53
21	0:35:58	0:39:53
22	0:35:58	0:39:53
23	0:35:58	0:39:53
24	0:35:58	0:39:53
25	0:35:58	0:39:53
26	0:35:58	0:39:53
27	0:35:58	0:39:53
28	0:35:58	0:39:53
29	0:35:58	0:39:53
30	0:35:58	0:39:53
31	0:35:58	0:39:53
32	0:35:58	0:39:53
33	0:35:58	0:39:53
34	0:35:58	0:39:53
35	0:35:58	0:40:00
36	0:36:08	0:40:18
37	0:36:23	0:40:38
38	0:36:38	0:40:57
39	0:36:54	0:41:17
40	0:37:09	0:41:37
41	0:37:25	0:41:58
42	0:37:42	0:42:19
43	0:37:58	0:42:40
44	0:38:15	0:43:02
45	0:38:32	0:43:24
46	0:38:50	0:43:47
47	0:39:08	0:44:10
48	0:39:26	0:44:34
49	0:39:44	0:44:58
50	0:40:03	0:45:22
51	0:40:23	0:45:48
52	0:40:43	0:46:14
53	0:41:03	0:46:41
54	0:41:24	0:47:08
55	0:41:44	0:47:36
56	0:42:07	0:48:05
57	0:42:29	0:48:35
58	0:42:53	0:49:06
59	0:43:16	0:49:37
60	0:43:40	0:50:09
61	0:44:06	0:50:43
62	0:44:32	0:51:18
63	0:44:59	0:51:54
64	0:45:27	0:52:31
65	0:45:54	0:53:09
66	0:46:25	0:53:50
67	0:46:56	0:54:32
68	0:47:29	0:55:16
69	0:48:01	0:56:00
70	0:48:35	0:56:46
71	0:49:12	0:57:37
72	0:49:50	0:58:29
73	0:50:30	0:59:23
74	0:51:10	1:00:18
75	0:51:52	1:01:15

Deze tabel is gebaseerd op 75% van de wereldrecords op de diverse leeftijden, gehaald uit de Running Calculators van hier in de linkerkolom. Wellicht is dit een beter houvast.

Van 21 tot 35 geen verschil. Dat zouden we een beetje bij kunnen stellen wellicht.

[Appie-B]

Hoewel ik wel erg benieuwd ben naar uiteindelijke de tabellen, hoeft het van mij niet zo nodig vooraf nog aangepast te worden. Laten we gewoon dit jaar kijken hoe het uitpakt en dan kan er voor volgend jaar wellicht enige finetuning plaatsvinden.
Het blijft het appels en peren verhaal, dus voors en tegens voor vergelijkingsmethodes blijven bestaan.
Wat betreft de afstanden korter dan 3km; ik voel eerder voor het uitsluiten van deze afstanden dan zoeken naar een juiste formule om het te vergelijken met langere afstanden.

Verder zou ik het wel leuk vinden om per gelopen wedstrijdkilometer punten toebedeeld te krijgen ipv per wedstrijd. Of misschien beide (3 per deelname, 0.2 punt per gelopen wedstrijdkilometer). Dan hou je nog een beetje rekening met het herstelperiode na een wedstrijd, waarin je geen nieuwe wedstrijd loopt.

Edit: zag nu een linkje naar de calculator; ziet er mooi uit!!