CnR-loopcalculator en Prestatie-index

[Dick]

Hoewel ik wel erg benieuwd ben naar uiteindelijke de tabellen, hoeft het van mij niet zo nodig vooraf nog aangepast te worden.

Ik wil geen zeurpiet zijn en op alle slakken zout leggen, maar je kunt in het overzichtje van Erik al zien dat de huidige tabel niet klopt.

[Jimboss]

Voor mij is er niks mis mee, met de puntentelling voor kortere afstanden.
Als er een 1 Km wedstrijd komt in het circuit, kan ik tenminste nog wat extra punten sprokkelen >125..

[Manon]

Om als man te kunnen concurreren met een snelle vrouw als Manon bijvoorbeeld moet je zo'n beetje een wereldrecord kunnen lopen. Zelfs Haile zou het denk ik tegen haar moeten afleggen in dit topcircuit.

Zo te lezen zit het met het klassement wel snor.
Jullie moeten het van de bonuspunten hebben, heren

[coen]

Zelfs Haile zou het denk ik tegen haar moeten afleggen in dit topcircuit.

Zo te lezen zit het met het klassement wel snor.
Jullie moeten het van de bonuspunten hebben, heren

Ik vond de dames al erg afwezig in de discussie.

[Manon]

Klopt. Ik heb geen op- en aanmerkingen. Topcalculator

[Evert]

Klopt. Ik heb geen op- en aanmerkingen. Topcalculator

Nee, dat zal wel . Ik heb niet de drang om het te doorgronden maar ik dek me graag bij voorbaat in voor het geval ik niet aan winnen toekom. Dus ik stem voor een ietsepietsie meer gepersonificeerde calculator.. Ik ben erg geinteresseerd in de broncode .

of Ga je mee naar Brazilie, Dries

[Appie-B]

Hoewel ik wel erg benieuwd ben naar uiteindelijke de tabellen, hoeft het van mij niet zo nodig vooraf nog aangepast te worden.

Ik wil geen zeurpiet zijn en op alle slakken zout leggen, maar je kunt in het overzichtje van Erik al zien dat de huidige tabel niet klopt.

Ik ben het met je eens dat de tabel geen goede vergelijking maakt tussen appels en peren. Ik heb alleen mijn twijfels of het wel op veel betere manier kan.

Een vergelijk met de wereldrecords is het m.i. ook niet; hoe ga je het WR 1/2 marathon van een 21-jarige en van de hele marathon (35-jarige) op een correcte manier relateren aan de leeftijden in een tabel. Moeten op de marathon opeens de 30-ers beter gaan presteren?

De wereldrecord tijden worden over het algemeen gelopen in de groep 20-ers, omdat daar de maximale trainingsbelasting het hoogst is i.v.m. herstelvermogen. Maar in de groep recreatieve lopers die 2x per week trainen is herstel geen relevant gegeven meer. Neem een ongetrainde 30-jarige en 45-jarige en laat ze een half jaar rustig trainen. Bij eenzelfde aanleg voor hardlopen verwacht ik na die tijd geen noemenswaardig verschil in prestatie. Terwijl voor de 45-jarige de prestatie als veel beter wordt bestempeld. Is dat een eerlijk vergelijk? Dergelijk zaken zijn niet in een tabel te vangen.

Welke tabellen er ook gebruikt gaan worden, voor mezelf weet ik dat ik nooit een kandidaat kan worden voor bovenin het klassement. Gezien mijn 29 jaar en het feit dat ik man ben en niet zoveel train als de top van mijn leeftijd en ik veel minder aanleg heb om echt hard te gaan.

Dat maakt me ook niet uit. Gedurende de competitie komt het competitie-element er vanzelf in. Dan kan ik een spannende strijd uitvechten met een 20-jaar ouder iemand die een stukje langzamer loopt om de 18e plaats bijv.
Bij een andere basistabel had dit wellicht geen concurrent geweest, maar iemand anders bij een strijd om de 30e positie. What's the difference?
Het gaat om de gezelligheid van het meedoen en de doelen worden vanzelf duidelijk na een paar wedstrijden.

[tacohanou]

Topreactie Albert
In jouw antwoord ligt een van de belangrijkste doelen van het CnR ???-circuit opgesloten.

[Manon]

Het is een mooie calculator, en er zal idd wel het één en ander aan te merken zijn op de correctie voor geslacht en leeftijd. Ik laat het graag aan anderen over om normtabellen met elkaar te gaan vergelijken

Wat mij opvalt is dat de calculator weinig 'onderscheidend' is. Ik heb gekeken naar ongeveer mijn tijd op de 10 km (38'00"): ik scoor dan 130 punten (toch een puntje meer dan Erik berekend had; hoe oud denk je dat ik ben, Erik, 32 of zo? ).
Echter die 130 punten die krijg ik als ik een tijd loop tussen de 37'49" en de 38'06". Een range van 17 seconden voor hetzelfde puntenaantal vind ik toch best veel.

Werkt de calculator ook achter de komma?

[Calimero]

Zo te lezen zit het met het klassement wel snor.
Jullie moeten het van de bonuspunten hebben, heren

Ik vond de dames al erg afwezig in de discussie.

Ik was gewoon aan het werk. En daarna aan het eten en Holland Sport aan het kijken en aan het fotoprutsen.
Maar ik vind het een schitterende calculator.
Vrouwonvriendelijk is 'ie in ieder geval niet. Het voordeel van de leeftijd valt me wel wat tegen.
Als 'ie wordt aangepast vind ik het ook prima. Ik ben wel benieuwd, wie m'n concurrenten straks zijn!

[MiepMiep]

Een tipje van de sluier. Ik maak er nog een afgerond verhaal van, maar dat komt later deze week.

Hieronder staan alvast twee links naar grafieken die het resultaat zijn van de analyse van 6195 heren 10km uitslagen en 4279 dames 10km uitslagen. Vertikaal de tijd in sec. en horizontaal de leeftijd. De lijnen geven het percentage lopers dat men achter zich laat. Natuurlijk valt hier meer over te zeggen, maar zoals gezegd komt dat later.


analyse heren 10km
analyse dames 10km

[Don_K]

Voor mij is er niks mis mee, met de puntentelling voor kortere afstanden.
Als er een 1 Km wedstrijd komt in het circuit, kan ik tenminste nog wat extra punten sprokkelen >125..

Tja, waarom denk je dat ik vorige week vroeg of er een minimum afstand was?

[MasterRunner]

Uitgaande van mijn Pr's in 2004 op de 5 km kloppen alle tijden bijna op mijn 10 km na, daar was ik 28s sneller.... dan de berekening. Chapeau!
Vanuit alle tijden ingevuld levert dat 116 of 117 op bij mijn leeftijd.
Of Dick's suggestie met een anders power factor nog scheelt heb ik niet gecheckt.

Dick: scoort Rense nog steeds zo hoog? Wel errrug hoog.... woooow....

Het M/V vergelijk vind ik een zeer moeilijk verhaal.
Waarschijnlijk komt er een soort minst slechte oplossing..
M.i. is er geen correlatie op te maken voor een M/V vergelijk omdat de benadering van veel M'en en V's over een heel breed prestatiegebied EN leeftijd enorm verschillen. De diverse klassen kan dan wel groter genomen worden, maar dat is een schijnzekerheid als de basis niet uitgaat van dezelfde benadering van de sport over de gebruikte klassen.
M.i. moet je dus dit deel niet willen normeren, het is mi. een schijnzekerheid om dit te doen, M en V zijn gewoon te verschillend in de benadering van de sport, punt.
Dat kan dan discriminatie heten, maar de betekenis van dat woord betekent gewoon "onderscheid maken" en dat doen we wel voor meer zaken die we uit elkaar willen houden. Zolang dat met respect gaat is er niks mis mee, zolang het maar niet misbruikt wordt, de ene partij bevoordelen tov de andere.

[boco]

De calculerende Nederlander

Dat is toch een uitdrukking die past bij het eind van de vorige eeuw?
Toch niet nu bij een nieuw initiatief om Chat'n'Runners in Nederland en België met elkaar te laten wedijveren?

Ik heb helemaal niet het idee dat ik ook maar de minste kans maak om op wat voor manier dan ook in de prijzen te vallen; interessert me ook geen ene drol. Het lijkt me wel leuk om in een vergelijkende tabel na een aantal wedstrijden te kunnen zien welke CNRunners ongeveer van gelijk niveau zijn. Misschien dat ik zelfs wel naar een ander deel van Nederland reis om daar in een rechtstreeks duel met m'n naaste 'concurrent' uit te maken wie het sterkst is (op dat moment) en na afloop gezellig samen een biertje drinken.

Gewoon lekker beginnen met de 'competitie' , gebruik maken van de nu ontwikkelde vergelijkingstabel en aan het eind de stand opmaken, evalueren en, waar nodig en gewenst, verbeteringen aanbrengen.

Let the games start!

[Psychorunner]

Let the games start!

New balls please .